结论：在合同约定了守约方承担律师费的情况下，如果守约方败诉，律师费一般不由违约方承担，但具体还需结合合同条款内容、败诉原因及司法实践综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、合同条款的明确约定是关键

1. 有明确约定违约方承担律师费：

   • 若合同中明确约定，在违约情况下，违约方需承担守约方因维权产生的合理律师费，那么即使守约方败诉，只要败诉原因非因其自身过错（如因违约方的违约行为导致诉讼，但守约方在诉讼中因证据不足等非自身过错败诉），且律师费合理，守约方仍有权依据合同约定要求违约方承担律师费。不过，实践中法院在判定时会综合考虑律师费的合理性，如是否符合当地律师收费标准、与案件的关联性及必要性等。

2. 无明确约定违约方承担律师费：

   • 若合同中未提及律师费承担问题，根据《民事诉讼法》及相关司法解释，诉讼费用（包括案件受理费、申请费等）由败诉方承担，但律师费并不属于法定诉讼费用范畴。因此，在合同无明确约定的情况下，法院通常不会支持由违约方承担守约方律师费的诉求。

二、败诉原因对律师费承担的影响

• 因违约方违约导致诉讼且守约方无过错败诉：

  • 如前所述，若合同中有明确约定，且律师费合理，守约方有权要求违约方承担。但若败诉原因部分或全部归因于守约方自身（如证据不足、诉讼策略失误等），则可能影响律师费的承担。法院可能会根据双方过错程度，酌情调整律师费的承担比例。

• 因其他原因导致诉讼且守约方败诉：

  • 若诉讼并非由违约方的违约行为引发，而是因其他原因（如合同解释争议、履行过程中的正常协商等）导致，且合同中无明确约定律师费承担，则违约方通常无需承担守约方的律师费。

三、司法实践中的考量因素

• 律师费的合理性：

  • 即使合同中有约定，若律师费明显过高（如远超市场标准或案件实际需要），法院可能调整金额或不予支持。因此，在主张律师费时，守约方需提供充分证据证明律师费的合理性。

• 地方司法政策：

  • 部分地区法院对特定类型案件（如金融借款、建设工程等）的律师费承担有细化规定。在处理此类案件时，需结合当地裁判规则判断律师费的承担问题。

四、建议

1. 明确合同条款：

   • 在签订合同时，双方应明确约定律师费等费用的承担方式，避免歧义。建议具体说明律师费的计算方式（如按律师收费指导价、实际支付金额等），以减少后续争议。

2. 保留充分证据：

   • 守约方在主张违约方承担律师费时，需提供确凿证据证明律师费的实际发生及其金额的合理性。因此，在聘请律师时，应签订正规的委托代理合同，并妥善保存律师费支付凭证、发票等相关证据材料。

3. 合理收费：

   • 律师收费应遵循市场合理水平，确保与案件复杂程度、标的额相匹配。过高的律师费可能导致法院酌情调整，仅支持部分费用的承担。

如有更多关于合同纠纷或律师费承担的问题，欢迎直接向我咨询。