结论前置：守约方支出的律师费是否应由违约方承担，主要取决于合同中的约定以及相关法律法规的规定。如果合同中有明确约定，或法律有特别规定，违约方需承担守约方支出的律师费。

详细分析：

1. 合同有明确约定的情况：

   • 当合同中明确约定“违约方承担包括但不限于律师费”等类似条款时，若发生违约行为，守约方有权根据合同约定要求违约方支付其因维权而支出的律师费。这样的约定体现了合同双方的意思自治，且不违反法律法规的强制性规定，因此具有法律效力。
   • 法院在审理此类案件时，通常会尊重合同双方的约定，只要该约定合法有效，且律师费支出合理并提供了充分证据，法院一般会支持守约方关于律师费的主张。

2. 合同没有约定的情况：

   • 在合同未对律师费承担方式作出明确约定的情况下，违约方是否承担守约方的律师费则取决于具体的法律规定和案件类型。
   • 一般来说，除非法律有特别规定（如某些知识产权侵权案件、债权人行使撤销权案件等），否则守约方要求违约方承担律师费的请求可能难以得到法院的支持。因为律师费并非违约行为直接导致的必然损失，而是守约方为维护自身权益而主动选择的支出。

3. 特殊情形：

   • 在某些特殊案件中，即使合同没有约定，法院也可能基于公平原则或诚实信用原则，判决违约方适当承担部分律师费。但这需要具体案件具体分析，且此类情况相对较少。

法律建议：

• 为避免后续争议，建议在签订合同时明确约定违约方需承担守约方因维权而支出的包括但不限于律师费在内的合理费用。
• 若合同未予约定，则应关注案件是否属于法定由败诉方承担律师费的特殊情形。
• 在主张律师费时，务必确保费用合理并提供充分证据支持，如律师费发票、委托合同等。

综上所述，守约方支出的律师费是否应由违约方承担需根据具体情况而定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。