违约方承担守约方律师费的法律依据主要源于合同约定、特定法律法规的支持以及司法实践。具体分析如下：

一. 合同约定的法律效力

• 自愿原则：根据《中华人民共和国民法典》第五条，民事主体从事民事活动应遵循自愿原则。因此，合同中双方可以明确约定，违约方需承担守约方因追究其违约责任而产生的律师费等合理费用。这种约定在发生纠纷时，法院通常会尊重并支持（《中华人民共和国民法典》第四百七十条）。

二. 法律法规的直接支持

1. 知识产权侵权案件：依据《中华人民共和国著作权法》第五十四条，侵犯著作权或相关权利的，侵权人需赔偿权利人因侵权行为所支付的合理开支，包括律师费用。此规定旨在鼓励权利人积极维权。

2. 不正当竞争案件：根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款，因不正当竞争行为受到损害的经营者，赔偿数额应包括为制止侵权行为所支付的合理开支，涵盖律师费。

3. 债权人行使撤销权案件：按照《中华人民共和国民法典》第五百四十条，债权人行使撤销权的必要费用，包括律师费，由债务人负担。

4. 担保纠纷案件：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二条，担保合同中约定将实现债权的费用（包括律师费）纳入担保范围的，该约定有效。

三. 司法实践中的考量

• 在司法实践中，即使合同双方没有明确约定律师费的承担，法院也会根据案件的具体情况，如双方的过错程度、损失情况等，综合考虑是否支持原告关于律师费的诉讼请求。特别是在知识产权等特定类型的案件中，法院往往更倾向于支持原告关于律师费的请求。

我建议，在签订合同时，双方应明确约定律师费的承担问题，以便在发生纠纷时有明确的法律依据。同时，在发生违约纠纷时，守约方应积极主张自己的合法权益，包括要求违约方承担律师费等合理费用。如有进一步需要，您可以继续咨询我。