结论前置：在行政处罚中，五日以下拘留和1000元以下罚款并非由被处罚人选择适用，而是由行政机关根据违法行为的性质、情节及社会危害程度等因素综合判断后作出决定。以下从法律适用原则、处罚裁量权、救济途径三个角度展开说明：

1. 法律适用原则：处罚种类法定，不可自由选择

根据《行政处罚法》第九条，行政处罚的种类包括警告、罚款、没收违法所得、责令停产停业、暂扣或吊销许可证、行政拘留等，每种处罚的适用条件均由法律明确规定。例如：

• 拘留：适用于违反治安管理且情节较重的行为（如《治安管理处罚法》第四十三条殴打他人）；
• 罚款：适用于情节较轻的违法行为（如同法第四十三条中“情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”）。

关键点：法律对处罚种类的设定具有强制性，行政机关无权将“拘留或罚款”交由被处罚人选择，否则构成程序违法。

2. 处罚裁量权：行政机关综合判断后单方决定

行政机关在法定幅度内享有裁量权，但需遵循过罚相当原则（《行政处罚法》第五条），即处罚种类与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相适应。例如：

• 若违法行为仅造成轻微危害（如初次扰乱公共秩序），可能仅罚款；
• 若存在多次违法、情节恶劣（如结伙斗殴），则可能并处拘留与罚款。

实务提示：行政机关的处罚决定需书面说明理由（《行政处罚法》第五十九条），若未充分论证处罚种类的合理性，被处罚人可通过行政复议或诉讼主张撤销。

3. 救济途径：对处罚种类不服的应对方式

若认为行政机关选择的处罚种类不当（如本应罚款却拘留），可通过以下途径维权：

1. 行政复议：自知道处罚之日起60日内向上一级机关申请复议，要求变更或撤销处罚；
2. 行政诉讼：自知道处罚之日起6个月内向法院起诉，法院将审查处罚种类是否合法、合理。

案例参考：在“张某诉某公安局行政处罚案”中，法院因公安局未充分说明“为何对轻微违法行为直接适用拘留”而判决撤销处罚，责令重新作出决定。

总结：行政处罚的种类由法律强制规定，行政机关需根据违法情节单方决定，被处罚人无选择权。若对处罚种类有异议，应通过法律程序主张权利，而非试图与行政机关“协商”处罚类型。如有具体案件需分析，可进一步向我提供细节。