结论前置：在买受人起诉主张货款并要求没收定金的案件中，诉请中应当明确写明没收定金。以下从法律原理、诉讼实践及可能后果三个角度进行详细分析：

一、法律原理角度：定金罚则的适用需明确主张

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十七条：“债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金；收受定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，应当双倍返还定金。”
关键点：定金罚则的适用以“明确主张”为前提。若买受人在诉请中未写明没收定金，法院可能仅处理货款主张，而遗漏定金罚则的审查。例如，若买受人仅起诉“支付货款XX元”，法院通常不会主动援引定金条款判决没收定金，除非出卖人自行提出抗辩或反诉。

二、诉讼实践角度：诉请明确性是法院裁判的基础

1. 诉请的指引作用：法院的裁判范围以当事人诉请为限。若买受人未在诉请中明确没收定金，法院可能认为买受人放弃该权利，或要求买受人补充诉讼请求（可能延长诉讼周期）。
   
2. 证据提交的关联性：若诉请中未提及定金，买受人提交的定金收据、合同定金条款等证据可能被法院认定为“与本案无关”，导致定金主张被驳回。
   
3. 避免程序风险：实践中，部分法院会以“诉请不明确”为由要求买受人修正起诉状，甚至按撤诉处理。明确写明没收定金可避免此类风险。

三、可能后果角度：未写明没收定金的法律风险

1. 货款与定金分离处理：若法院仅支持货款主张，买受人需另行起诉没收定金，增加诉讼成本和时间。
   
2. 定金条款失效风险：若合同未明确约定定金性质（如未写明“定金”字样），或买受人未在诉请中主张定金罚则，法院可能按“预付款”处理，仅要求返还定金而非没收。
   
3. 出卖人抗辩空间：若出卖人主张定金已抵作货款或买受人违约在先，未明确写明没收定金的诉请可能使买受人陷入被动举证境地。

实务建议

1. 诉请表述示例：
   “判令被告向原告支付货款XX元；判令被告已支付的定金XX元不予返还（或判令被告双倍返还定金XX元）。”
   
2. 证据准备：同步提交定金收据、合同定金条款、出卖人违约证据（如交货延迟、质量不合格等），以支撑定金罚则的适用。
   
3. 法律适用：若合同同时约定违约金与定金，需根据《民法典》第五百八十八条选择适用其一，并在诉请中明确（如“选择适用定金罚则，要求没收定金XX元”）。

总结：在货物买卖合同纠纷中，买受人若主张没收定金，必须在诉请中明确写明。这不仅符合法律程序要求，也能最大限度保障自身权益，避免诉讼风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询。