关于“别人下毒被自己反杀是否构成正当防卫”的问题，结论需分情况讨论，具体分析如下：
1. 若下毒行为已构成“正在进行的不法侵害”
根据《中华人民共和国刑法》第二十条，正当防卫需满足“不法侵害正在进行”这一核心条件。若对方已实施下毒行为（如投放毒药、强迫服用等），且毒药已进入体内或即将产生危害后果，此时防卫行为（如制服对方、夺取毒药等）可能构成正当防卫。
关键点：
- 防卫时机需与侵害行为同步，不能提前（如对方尚未下毒时攻击）或延后（如毒药已生效后报复）。
- 防卫手段需适度，若对方仅实施下毒未遂（如被及时发现未造成伤害），而防卫行为直接导致对方死亡，可能涉嫌防卫过当。
2. 若下毒行为属于“严重危及人身安全的暴力犯罪”
根据刑法第二十条第三款，对“行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架及其他严重危及人身安全的暴力犯罪”采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当。
具体分析：
- 下毒若以剥夺生命为目的（如投毒杀人），可能被认定为“杀人”行为，此时防卫致对方死亡通常不负刑事责任。
- 若下毒目的为伤害（如致残），则需结合毒药种类、剂量、侵害紧迫性等判断是否属于“严重危及人身安全”。例如，投放剧毒氰化物与投放低毒性药物，防卫的合法性可能不同。
3. 需排除的特殊情形
以下情况可能不构成正当防卫：
- 假想防卫：若对方未实际下毒（如误以为被下毒而反击），或下毒行为已结束（如对方已逃离现场），此时反击可能涉嫌故意伤害或故意杀人。
- 防卫挑拨：若防卫人故意激怒对方下毒（如言语挑衅、主动接触毒药），再以“防卫”为名反击，可能被认定为互殴或故意犯罪。
- 手段明显过度：如对方仅手持毒药未实施投放，防卫人直接使用致命武器攻击，可能超出必要限度。
4. 实务中的关键证据
认定正当防卫需结合以下证据：
- 毒药种类、剂量及侵害紧迫性（如是否已服用、是否有解毒时间）；
- 防卫行为与侵害行为的时空关联性（如是否现场即时反击）；
- 双方力量对比及防卫手段的合理性（如是否使用等效工具）。
法律建议
- 立即报警并保留证据：若遭遇此类情形，第一时间报警并保护现场，配合调查时如实陈述事实，避免自行处理尸体或毁灭证据。
- 咨询专业律师：案件定性需结合具体细节（如毒药类型、侵害过程等），建议尽快委托律师介入，通过调取监控、鉴定毒药等方式固定证据，争取正当防卫认定。
如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。