结论：主动投案后第二次笔录如实供述，若满足自首的认定条件，即自动投案且如实供述自己的罪行，则可以认定为自首。以下是对此问题的详细分析：

一、自首的认定条件

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，自首是指犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行的行为。因此，自首的认定需要同时满足以下两个条件：

1. 自动投案：这要求犯罪人在犯罪之后、归案之前，主动、直接向司法机关交代犯罪事实，听候处理。主动投案是自首的前提条件，它体现了犯罪人的自愿性和主动性。
2. 如实供述自己的罪行：犯罪人投案后，必须全面、真实地供述自己的罪行，不得隐瞒关键情节或歪曲事实。这是自首成立的基本条件，也是判断自首是否成立的关键。

二、主动投案后第二次笔录如实供述的情况分析

1. 若第一次笔录未如实供述，第二次笔录如实供述：

   • 在这种情况下，虽然犯罪人主动投案，但第一次笔录时并未如实供述自己的罪行。然而，如果第二次笔录时犯罪人如实供述了罪行，且该供述是在司法机关尚未掌握其全部犯罪事实的情况下作出的，那么根据自首的认定条件，只要犯罪人最终如实供述了自己的罪行，且投案行为符合自动投案的要求，就可以认定为自首。但需要注意的是，如果犯罪人在第一次笔录后有机会如实供述却选择隐瞒，这种态度可能会影响对其自首情节的认定，司法机关可能会综合考虑其投案后的表现、认罪态度等因素来决定是否从轻或减轻处罚。

2. 若第一次笔录已部分如实供述，第二次笔录进一步如实供述：

   • 如果犯罪人在第一次笔录时已经部分如实供述了自己的罪行，第二次笔录时进一步如实供述了剩余罪行或更详细的犯罪事实，那么这种行为仍然符合自首的认定条件。因为自首并不要求犯罪人一次性供述全部罪行，只要其在投案后能够持续、全面地如实供述自己的罪行即可。

3. 特殊情况说明：

   • 根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。因此，即使犯罪人在第二次笔录后再次翻供，只要在一审判决前能够再次如实供述自己的罪行，仍然可以认定为自首。

三、法律建议

1. 尽早如实供述：对于犯罪嫌疑人来说，尽早如实供述自己的罪行是争取自首情节的关键。因为自首不仅可以体现犯罪嫌疑人的认罪态度，还可以为司法机关节省侦查成本，因此司法机关在量刑时通常会给予一定的从轻或减轻处罚。
2. 保持供述的一致性：犯罪嫌疑人在投案后应保持供述的一致性，避免出现翻供或隐瞒关键情节的情况。因为翻供或隐瞒关键情节可能会影响对其自首情节的认定，甚至可能导致自首情节的丧失。
3. 积极配合司法机关：犯罪嫌疑人在投案后应积极配合司法机关的工作，如实提供与案件有关的信息和证据。这不仅可以体现犯罪嫌疑人的认罪态度，还可以为司法机关查明案件事实提供有力支持。

总结来说，主动投案后第二次笔录如实供述，若满足自首的认定条件，则可以认定为自首。但需要注意的是，自首的认定是一个综合判断的过程，司法机关会综合考虑犯罪嫌疑人的投案行为、供述情况、认罪态度等因素来决定是否认定自首情节。因此，犯罪嫌疑人在投案后应尽早如实供述自己的罪行，并保持供述的一致性，积极配合司法机关的工作。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。