在合同中约定“被告没有签收也可以开庭”这一条款，实际上涉及的是诉讼程序中的传票送达问题，而非合同本身可以直接约定的内容。不过，我可以从法律程序的角度，为您解释如何在合同中预设相关机制，以及法院在实际操作中如何处理被告未签收传票的情况。

合同中的预设机制

虽然合同不能直接规定“被告未签收传票即可开庭”，但您可以在合同中约定争议解决的方式和地点，以及双方对诉讼程序的配合义务。例如：

1. 争议解决条款：明确约定双方发生争议时，应提交至某具体法院或仲裁机构进行解决。
2. 送达地址确认：要求双方在合同中确认各自的送达地址，并承诺该地址为有效送达地址。若地址变更，应及时书面通知对方。
3. 配合诉讼义务：约定双方有义务积极配合法院的诉讼程序，包括但不限于签收传票、提交证据等。

法院的实际操作

在实际诉讼中，若被告未签收传票，法院会采取以下措施：

1. 直接送达：法院会首先尝试直接送达传票给被告。
2. 留置送达：若被告拒绝签收，法院可以在被告住所地或经常居住地留置传票，并记录送达过程。
3. 邮寄送达：若直接送达和留置送达均不可行，法院可以通过邮寄方式送达传票。
4. 公告送达：若以上方式均无法送达，法院会在报纸、网络等公共媒体上发布公告，通知被告开庭事宜。公告期满后，即视为送达。

若法院已依法进行了送达程序（包括公告送达），即便被告未签收传票，仍可按时开庭。这是因为送达程序是法院确保被告知晓诉讼事宜的法定手段，一旦送达程序完成，即视为被告已收到通知。

建议

1. 在合同中明确送达地址：这有助于减少因地址不明而导致的送达困难。
2. 约定电子送达方式：如双方同意，可以在合同中约定电子送达方式（如电子邮件、短信等），以提高送达效率。
3. 咨询专业律师：在起草或修改合同时，建议咨询专业律师，以确保合同条款的合法性和有效性。

总之，虽然合同不能直接规定“被告未签收传票即可开庭”，但您可以通过预设相关机制和约定双方义务来降低诉讼风险。同时，了解法院在实际操作中的送达程序也是非常重要的。