在司法实践中，相较于单纯的事实认定错误，法律适用错误通常更易启动再审程序，但具体需结合错误类型、严重程度及对裁判结果的影响综合判断。以下从不同角度展开分析：
一、法律适用错误更易启动再审的情形
直接违反法律、行政法规的强制性规定
若原裁判在法律适用上直接违背了法律、行政法规的强制性规定（如《民法典》中关于合同效力的强制性条款），或错误援引了已废止的法律法规，此类错误通常会被视为“重大法律适用错误”，更易成为再审的突破口。
例如：原判决错误适用《合同法》（已废止）而非《民法典》合同编，导致合同效力认定错误，可能直接启动再审。
法律适用与案件性质明显不符
若原裁判对案件性质的认定错误（如将民事纠纷误判为刑事纠纷，或反之），进而导致法律适用完全偏离案件本质，此类错误因直接影响裁判逻辑链条的完整性，更易被认定为再审事由。
例如：将民间借贷纠纷误判为诈骗罪，导致刑事程序与民事法律关系混淆，可能触发再审。
法律适用导致裁判结果显失公平
若法律适用错误导致裁判结果明显违背公平原则（如对同类案件适用不同法律标准，或对关键法律条款的解释严重偏离立法目的），此类错误可能因“损害司法公信力”被优先审查。
例如：在劳动纠纷中，错误适用地方性法规而非《劳动合同法》，导致劳动者权益显著受损，可能成为再审理由。
二、事实认定错误启动再审的难点
事实认定需依赖“新证据”或“明显错误”
根据《民事诉讼法》第207条，事实认定错误需满足“原判决认定基本事实缺乏证据证明”或“主要证据系伪造”等条件。若当事人无法提供新证据或证明原证据存在重大瑕疵，仅以“事实认定错误”申请再审，难度较大。
例如：原判决基于证人证言认定案件事实，但当事人无法提供反证或证明证人证言虚假，再审申请可能被驳回。
事实认定错误与法律适用错误的交织
实践中，事实认定错误常与法律适用错误相互影响。若当事人仅主张“事实认定错误”，但未明确指出法律适用问题，法院可能因审查范围受限而未启动再审。
例如：在交通事故责任认定中，原判决未采信关键监控录像（事实认定错误），但未进一步分析责任划分比例（法律适用错误），可能导致再审审查不全面。
三、实务建议：如何提高再审申请成功率？
优先主张法律适用错误
若案件存在法律适用问题（如错误援引法条、误解法律概念），应在再审申请中重点论证，并引用具体法律条文说明原裁判的违法性。
示例表述：“原判决错误适用《民法典》第XXX条，该条款适用于‘XXX’情形，而本案属于‘XXX’情形，法律适用明显错误。”
同步主张事实认定错误与法律适用错误
若事实认定错误直接影响法律适用（如关键证据未被采信导致责任划分错误），应在再审申请中同时主张，并说明二者之间的因果关系。
示例表述：“原判决未采信证据A（事实认定错误），导致错误适用《民法典》第XXX条（法律适用错误），最终裁判结果显失公平。”
提供新证据或证明原证据瑕疵
若以事实认定错误申请再审，需尽量提供新证据（如监控录像、书面合同等）或证明原证据存在伪造、变造等情形，以增强再审申请的说服力。
总结：法律适用错误因直接违反法律强制性规定或裁判逻辑，通常更易启动再审；事实认定错误则需依赖新证据或证明原裁判“明显错误”。建议根据案件具体情况，综合主张两类错误，并提供充分依据，以提高再审申请成功率。如有进一步疑问，可直接向我咨询。