行政机关的答复不影响相对人的实体权利，并不意味着检察院就可以不监督。以下从多个角度进行分析：

1. 检察院的监督职责：

   • 检察院作为国家的法律监督机关，其职责之一是对行政机关的执法活动进行监督，确保行政机关依法行使职权，保护公民、法人和其他组织的合法权益。这种监督是全面的，不仅关注行政机关的答复是否影响相对人的实体权利，还关注行政机关的执法程序、执法依据等多个方面。

2. 行政机关答复的性质：

   • 行政机关的答复，即使不影响相对人的实体权利，也可能涉及程序合法性、执法规范性等问题。例如，行政机关可能未按照法定程序进行答复，或者答复内容存在模糊、不明确等情况，这些都可能引发检察院的监督。

3. 实体权利与程序权利的区分：

   • 实体权利是指公民、法人或其他组织在法律上所享有的具体权益，如财产权、人身权等。而程序权利则是指公民、法人或其他组织在法律程序中享有的权利，如申请权、申诉权、知情权等。检察院的监督不仅关注实体权利的保护，也关注程序权利的保障。因此，即使行政机关的答复不影响相对人的实体权利，但如果答复过程存在程序违法或不当，检察院仍有权进行监督。

4. 检察院监督的主动性：

   • 检察院的监督具有主动性，它并不完全依赖于相对人的申诉或举报。检察院可以通过日常的执法检查、专项监督等方式，主动发现行政机关执法活动中存在的问题，并进行监督纠正。因此，即使相对人未对行政机关的答复提出异议，检察院也可能基于其监督职责，对行政机关的答复进行审查。

法律建议：

• 对于行政机关而言，应严格依法行使职权，确保答复的合法性和规范性，避免引发检察院的监督。
• 对于相对人而言，如果认为行政机关的答复存在违法或不当之处，即使不影响其实体权利，也可以向检察院反映情况，寻求法律帮助。
• 检察院在履行监督职责时，应全面审查行政机关的执法活动，既关注实体权利的保护，也关注程序权利的保障，确保行政机关依法行使职权。