结论：当事人推搡挑衅服务员并殴打自己的行为，若造成服务员身体伤害或精神损害，可能构成违法行为，需承担相应法律责任。以下从不同角度详细分析：

一、行为性质分析

1. 推搡挑衅行为：

   • 推搡挑衅属于故意挑起事端的行为，若该行为导致服务员身体受到伤害（如摔倒、碰撞等），则可能构成《中华人民共和国治安管理处罚法》中的“殴打他人”或“故意伤害”行为，即使未造成明显外伤，也可能因扰乱公共秩序而受到行政处罚。
   • 若推搡行为伴随侮辱、诽谤等言语，还可能侵犯服务员的名誉权，构成民事侵权。

2. 殴打自己行为：

   • 殴打自己通常不直接构成对他人的违法行为，但若该行为是出于威胁、恐吓服务员的目的（如“你再这样我就打自己”），且实际造成了服务员的精神恐惧或损害，则可能构成对服务员精神权益的侵害，需承担民事赔偿责任。
   • 若殴打自己导致严重后果（如自杀未遂、重伤等），且服务员存在过错（如激化矛盾），服务员可能因未尽到安全保障义务而承担部分民事责任，但这种情况极为罕见且需具体分析。

二、法律责任分析

1. 行政责任：

   • 若推搡挑衅行为被认定为“殴打他人”或“故意伤害”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，可处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。

2. 民事责任：

   • 若行为导致服务员身体受伤或精神损害，服务员有权要求当事人承担民事赔偿责任，包括医疗费、误工费、精神损害抚慰金等。
   • 若行为构成对服务员名誉权的侵害，服务员还可要求当事人停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉等。

3. 刑事责任：

   • 若推搡挑衅行为导致服务员轻伤及以上后果，可能构成《中华人民共和国刑法》中的“故意伤害罪”，需承担刑事责任。
   • 若行为伴随其他严重情节（如使用凶器、在公共场所闹事等），还可能构成其他犯罪（如寻衅滋事罪）。

三、特殊情况说明

• 自伤行为的法律评价：自伤行为本身通常不直接产生法律责任，但若该行为是出于逃避法律责任、威胁他人等目的，且实际造成了不良后果，可能因行为的违法性或道德性而受到法律或社会评价的否定。
• 服务员的责任：若服务员在纠纷中存在过错（如言语过激、动手在先等），可能减轻当事人的法律责任，但不影响当事人对其自身违法行为承担责任。

四、建议与提醒

• 保持冷静：在结账等日常交易中，双方应保持冷静和理性，避免因情绪激动而引发不必要的纠纷。
• 依法维权：若遇到纠纷或侵权行为，应及时通过合法途径维权，如报警、向消费者协会投诉或提起民事诉讼等。
• 咨询专业律师：对于复杂的法律问题或涉及较大权益的纠纷，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和帮助。

如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。