针对“无合同送货单和发票不同公司起诉后法院怎么判”这一问题，核心在于判断送货单和发票的关联性、真实性以及能否形成完整的证据链来证明法律关系。以下是具体分析：

1. 若送货单和发票能相互印证，形成完整证据链
   即使没有书面合同，若送货单（载明货物名称、数量、收货人等信息）与发票（载明购货方、销货方、货物明细等）能相互印证，且收货方实际接收了货物，法院可能认定双方存在事实上的买卖合同关系。此时，法院会根据送货单和发票的记载，判决收货方支付货款及可能的违约金（如有约定或法定情形）。
   关键点：证据的关联性、真实性、完整性是核心，需证明货物实际交付且收货方未支付货款。

2. 若送货单和发票存在矛盾或无法形成证据链

   • 若送货单与发票的货物名称、数量、金额等不一致，且无法合理解释，法院可能认为证据不足，驳回原告的诉讼请求。
     
   • 若送货单的签收人非收货方授权人员，或发票的购货方与实际收货方不一致，法院可能认定交易主体不明确，从而不支持原告的诉求。
     关键点：证据的矛盾或瑕疵可能导致法院无法认定法律关系，原告需承担举证不能的后果。

3. 若涉及不同公司主体

   • 若送货单和发票分别涉及不同公司（如送货单是A公司，发票是B公司），法院会重点审查交易的真实意图和实际履行情况。例如，若实际交易方是A公司，但发票由B公司开具（如代开发票），需证明B公司的行为构成表见代理或债务加入，否则法院可能不支持对B公司的诉求。
     
   • 若存在“走账”“虚开发票”等违法情形，法院可能依据《民法典》第154条（恶意串通损害他人权益）或《税收征收管理法》等相关规定，认定交易无效或驳回诉求，并可能移送税务机关处理。
     关键点：公司主体的差异需结合交易背景和法律关系综合判断，违法情形会直接影响判决结果。

建议：

• 收集并固定所有证据（如送货单、发票、对账单、聊天记录、证人证言等），形成完整的证据链。
  
• 明确交易主体和法律关系，避免因主体混淆导致诉求被驳回。
  
• 若涉及违法情形（如虚开发票），需谨慎处理，可能面临行政或刑事责任。
  

如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合实际情况为你详细分析。