在送货单公司名称和发票公司名称不一致的情况下，起诉法院判决给哪个公司，需根据具体证据和法律规定综合判断，无法直接给出唯一结论。以下从不同角度进行分析：

1. 合同相对性原则：

   • 根据合同法的相关规定，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。
   • 若送货单是合同履行过程中的一部分，且送货单上的公司名称与合同签订方一致，那么通常应认为合同关系存在于送货单上的公司与合同相对方之间。
   • 发票虽然也是交易的重要凭证，但发票的开具可能受到多种因素的影响，如税务筹划、财务处理等，并不一定直接反映合同关系。

2. 实际履行情况：

   • 法院在判决时，会考虑实际履行情况。如果送货单上的公司实际上是合同的履行方，且对方接受了货物并进行了使用或处理，那么这可以作为认定合同关系的重要依据。
   • 发票的开具情况虽然重要，但如果与实际履行情况不符，法院可能不会仅凭发票来认定合同关系。

3. 证据规则：

   • 在诉讼中，证据的充分性和证明力是关键。如果送货单、合同、付款记录等证据能够形成完整的证据链，证明送货单上的公司是合同的履行方，那么法院可能会判决给送货单上的公司。
   • 反之，如果发票、合同、付款记录等证据指向发票上的公司，且送货单无法作为有效证据使用，那么法院可能会判决给发票上的公司。

4. 特殊情况：

   • 如果存在表见代理、职务行为等特殊情况，即送货单上的公司虽然不是合同签订方，但对方有理由相信其有权代表合同签订方进行交易，那么法院可能会根据具体情况判决给送货单上的公司或合同签订方。
   • 另外，如果双方存在长期合作关系，且之前交易中送货单和发票名称不一致的情况被双方接受或默认，那么这也可能成为法院判决时的考虑因素。

建议：

• 在发生此类纠纷时，应尽快收集并整理相关证据，包括送货单、合同、发票、付款记录等，以形成完整的证据链。
• 咨询专业律师，根据具体情况制定诉讼策略，以最大程度地维护自身权益。
• 在未来的交易中，应尽量确保送货单、合同、发票等交易凭证上的公司名称一致，以避免不必要的纠纷和风险。

如有进一步疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供详细的法律建议。