若因工程评标专家失误导致流标，可采取以下措施：

1. 核查失误事实与责任归属
   首先需通过评标报告、会议记录、监控录像等证据，明确专家失误的具体情形（如评分错误、资格审查遗漏、程序违规等）。根据《招标投标法实施条例》第49条，评标委员会成员若存在“应当回避而不回避、擅离职守、不按照招标文件规定的标准和方法评标、对依法应当否决的投标不提出否决意见”等行为，其评标意见无效。若专家失误被证实，招标人有权要求其承担相应责任。

2. 分情况处理流标后果

   • 若流标因专家重大失误直接导致（如错误否决合格投标）：
     招标人可依据《招标投标法》第42条，向行政监督部门（如发改委、住建部门）投诉，要求撤销原评标结果。行政监督部门调查属实后，会责令重新评标或重新招标。此时，原流标决定被推翻，项目可恢复招标程序。
     
   • 若流标因专家失误间接引发（如因程序瑕疵导致投标人质疑并退出）：
     招标人需评估是否可通过补救措施（如澄清说明、修正程序）继续招标。若无法补救，则需依法重新招标，并注意在后续招标中完善评标规则（如增加复核环节、明确专家责任）。

3. 追究专家法律责任

   • 行政责任：根据《招标投标法》第67条，评标委员会成员收受财物、泄露保密信息或存在其他违法行为，可处3000元以上5万元以下罚款，禁止其参加依法必须招标项目的评标；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
     
   • 民事责任：若专家失误导致招标人或投标人损失（如重新招标的费用、工期延误赔偿），可依据《民法典》第1165条要求专家承担侵权赔偿责任。需注意，实践中需证明专家过错与损失之间的因果关系，建议保留相关证据（如损失计算依据、专家失误证明）。

4. 完善后续招标流程
   为避免类似问题，招标人可在后续招标中：

   • 明确评标标准与程序，要求专家签署书面承诺；
     
   • 设置评标结果复核机制，由招标人代表或第三方机构对评分进行抽查；
     
   • 在招标文件中约定“因专家失误导致流标的，专家需承担部分招标费用”等条款，增加约束力。

建议行动步骤：

1. 立即固定证据（评标报告、监控录像、专家签字文件等）；
   
2. 向行政监督部门提交书面投诉，附证据材料；
   
3. 评估损失并准备民事索赔（如需）；
   
4. 同步启动重新招标程序，优化评标规则。
   

如有具体细节需进一步分析（如专家失误类型、损失金额等），可直接向我咨询，我会结合案例与法条为您详细解答。