能否要回这笔钱需分情况讨论，关键在于转账行为的法律性质及证据留存情况。具体分析如下：

1. 若转账行为被认定为“委托代理关系”
   根据《民法典》第919条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。若老板明确要求员工代为转账（如口头指示、书面委托），且资金属于老板个人或公司财产，员工仅作为“工具人”操作账户，则双方构成委托关系。

   • 能否要回：员工可凭转账记录、委托证据（如聊天记录、证人证言）要求老板返还资金，老板不得以“员工自愿转账”为由拒绝。
     
   • 风险点：若员工无法证明转账是受老板委托（如老板否认、无书面证据），可能被认定为“员工个人行为”，需自行承担损失。

2. 若转账行为被认定为“借贷关系”
   若员工代转账时，老板明确表示“先垫付，后续归还”（如口头承诺、书面借条），则双方构成借贷关系。

   • 能否要回：员工可依据《民法典》第667条（借款合同定义）要求老板还款，需提供转账记录、借贷合意证据（如聊天记录、录音）。
     
   • 风险点：若老板否认借贷关系（如主张是“赠与”或“工资预支”），员工需举证证明双方存在借贷合意，否则可能败诉。

3. 若转账行为涉及“职务侵占”或“挪用资金”
   若员工利用代转账便利，将资金转入自己或他人账户（如老板未授权、资金属于公司），则可能涉嫌刑事犯罪。

   • 能否要回：老板可通过刑事报案追回资金，员工需承担刑事责任（如职务侵占罪、挪用资金罪）。
     
   • 风险点：若员工能证明转账是受老板指示（如老板授意转移资金逃避债务），则可能不构成犯罪，但需承担民事赔偿责任。

行动建议：

1. 立即固定证据：保存转账记录、委托/借贷证据（聊天记录、录音、证人证言）、老板身份信息（如工牌、劳动合同）。
   
2. 与老板协商：明确要求老板返还资金，并留存协商记录（如短信、邮件）。
   
3. 法律途径：若协商无果，可向法院起诉（民事纠纷）或向公安机关报案（涉嫌犯罪），具体选择需根据证据情况判断。
   

提示：代转账行为风险较高，建议员工拒绝老板的不合理要求，或要求老板出具书面委托/借条，避免后续纠纷。若已发生纠纷，可进一步向我咨询具体操作方案。