结论前置：超市在与偷窃者私了并承诺不透露身份信息后，一般情况下应当遵守承诺，不随意透露盗窃者的身份信息。但这也取决于私了协议的具体内容、执行情况以及是否存在特殊法律情形。以下是对此问题的详细分析：
法律层面分析
隐私权与名誉权保护：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，自然人享有隐私权和名誉权。超市作为商业机构，在未经法律授权或个人同意的情况下，无权随意曝光偷窃者的个人信息，包括照片、姓名及具体事件经过等。否则，超市可能构成对隐私权的侵犯，偷窃者有权要求超市承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等民事责任。
私了协议的法律效力：
- 如果双方已达成私了协议，并且该协议合法有效，那么超市应遵循协议内容，不再公开此事。私了是双方自愿、平等协商的纠纷解决方式，一旦达成协议，双方应按约履行，避免额外行为引发纠纷。若超市违背承诺，偷窃者可以依法维护自己的合法权益。
特殊情形下的公开：
- 在特定情况下，如偷窃行为情节严重涉及刑事犯罪，且司法机关为法治宣传和教育公众目的，依法对案件信息进行一定程度的公开。但这是司法机关的权力，超市无权自行决定曝光。此外，即使司法机关公开信息，也会遵循法定程序和限度，保护相关人员的合法权益。
实际情况分析
超市的遵守情况：
- 大多数正规超市会遵守法律法规和商业道德，在私了后不会随意曝光偷窃者信息。因为曝光行为可能带来法律风险、声誉损害以及不必要的麻烦。超市通常更倾向于通过内部管理、安全防范等措施来预防盗窃行为的发生。
可能的泄露风险：
- 尽管超市有义务保护偷窃者的隐私信息，但仍存在信息泄露的风险。例如，超市工作人员可能因疏忽或故意泄露信息，或者媒体未经严格审核就进行报道。在这种情况下，偷窃者可以依法追究相关责任人的法律责任。
道德与社会舆论因素
- 从道德层面来看，超市在私了后仍选择曝光偷窃者信息，可能会引发公众对其商业道德的质疑。社会舆论也可能对此产生负面评价，影响超市的声誉和形象。因此，超市在处理此类事件时，应谨慎考虑道德和社会舆论因素。
维权途径与建议
- 如果超市遵守承诺：则双方应继续按约履行，避免不必要的纷争。偷窃者也应从中吸取教训，遵守法律法规和商业道德。
- 如果超市违背承诺：偷窃者可以通过与超市协商、向消费者协会投诉或向法院提起诉讼等方式来维护自己的合法权益。在维权过程中，偷窃者应保留好相关证据，如私了协议、超市承诺不透露身份信息的证据等。
最后建议：作为消费者，我们应遵守法律法规和商业道德，共同维护良好的社会秩序和市场环境。如果遇到类似问题或有其他法律疑问，可以直接向我咨询，我会为你提供专业的法律建议和帮助。