品牌撤柜后门头logo没撤，是否违规需分情况讨论：

1. 若品牌方与商场或物业有明确约定：

   • 在品牌撤柜时，若品牌方与商场或物业签订的租赁合同、管理协议或其他相关文件中，明确规定了撤柜后需拆除门头logo的条款，那么未拆除即构成违约。此时，商场或物业有权依据合同约定，要求品牌方承担违约责任，可能包括支付违约金、赔偿损失等。

2. 若品牌方与商场或物业无明确约定，但涉及商标权问题：

   • 商标权是品牌方的重要知识产权，门头logo作为商标的视觉表现，其使用需遵循商标法的相关规定。若品牌撤柜后，门头logo仍保留在原位置，且该位置可能被其他商家使用或公众可能误认为该品牌仍在经营，这可能构成对商标权的滥用或误导公众。
   • 在此情况下，虽然不一定直接构成“违规”（因为违规通常指违反具体法规或合同条款），但品牌方可能面临商标权被侵害的风险，或者需要承担因误导公众而产生的法律责任。例如，如果其他商家利用该门头logo进行不正当竞争，品牌方可能需要通过法律途径维护自身权益。

3. 若品牌方与商场或物业无明确约定，且不涉及商标权问题：

   • 在这种情况下，门头logo未拆除可能更多被视为一种商业遗留问题，而非直接的违规行为。然而，从商业道德和品牌形象的角度来看，品牌方在撤柜后应及时清理相关标识，以避免给公众留下混淆或误导的印象。
   • 如果商场或物业因此受到损失（如因门头logo未拆除而导致的新商家入驻受阻或公众投诉等），他们可能会与品牌方进行协商，要求品牌方承担一定的责任或进行补偿。

法律建议：

• 品牌方在撤柜前，应仔细审查与商场或物业签订的合同条款，确保了解并遵守关于门头logo拆除的相关规定。
• 如果合同中没有明确规定，品牌方应考虑商标权保护和商业形象维护的需要，主动与商场或物业沟通，明确撤柜后门头logo的处理方式。
• 在任何情况下，品牌方都应保持对商标权的尊重和保护，避免因门头logo未拆除而引发的法律纠纷或商业风险。

可能后果：

• 如果品牌方未按照合同约定或法律规定处理门头logo，可能面临违约责任、商标权侵害责任或商业形象受损等后果。
• 这些后果可能包括支付违约金、赔偿损失、承担法律诉讼费用以及因商业形象受损而导致的市场份额下降等。

因此，品牌方在撤柜后应及时处理门头logo，以避免不必要的法律风险和商业损失。如果有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。