关于“别人留下的门店招牌未拆是否侵害商标权”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 招牌上的商标仍在使用且未获授权

   • 若原门店已停止经营，但招牌上的商标仍被保留且未获得商标权人授权，这可能构成商标侵权。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或在类似商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。在此情况下，即使门店已停止营业，但招牌作为商标的一种展示形式，若未获授权继续保留，可能误导消费者认为该门店仍在经营或与原商标权人有关联，从而构成侵权。

2. 招牌上的商标已获合法授权但超出授权范围

   • 若原门店在经营期间已获得商标权人的授权使用该商标，但授权范围可能仅限于门店经营期间。若门店停止经营后，招牌未拆除且继续展示该商标，可能超出了原授权范围。此时，若商标权人未明确同意继续展示，则可能构成侵权。不过，这种情况下的侵权认定需具体分析授权合同的条款以及商标权人的后续态度。

3. 招牌上的商标已过期或无效

   • 若招牌上的商标已过期未续展或已被宣告无效，则该商标不再受法律保护。在此情况下，即使招牌未拆除，也不构成对商标权的侵害。但需注意，若该商标在无效前已构成驰名商标或具有一定知名度，且招牌的保留可能误导消费者或损害商标权人的商誉，则可能涉及不正当竞争等其他法律问题。

4. 招牌的保留未对商标权人造成实际损害

   • 商标侵权的认定不仅要求存在未经授权的使用行为，还要求该行为对商标权人造成了实际损害或可能造成损害。若招牌的保留未对商标权人的商品销售、品牌声誉等造成实际影响，或商标权人无法证明其因此遭受了损失，则可能难以认定构成侵权。然而，这并不意味着商标权人无法采取法律措施，如要求拆除招牌以防止潜在损害的发生。

法律建议：

• 对于商标权人而言，若发现他人留下的门店招牌未拆除且可能构成侵权，应首先收集相关证据，如招牌的照片、位置、保留时间等，并评估该行为是否对其商标权造成了实际损害。若认为构成侵权，可与招牌保留者协商拆除或寻求法律途径解决。
• 对于招牌保留者而言，若原门店已停止经营且未获得商标权人的继续授权，应主动拆除招牌以避免潜在的法律风险。若认为保留招牌不构成侵权或希望继续保留，建议与商标权人沟通并获得明确同意。

可能后果：

• 若构成商标侵权，招牌保留者可能面临停止侵权、赔偿损失等法律责任。赔偿数额的计算方式包括按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定、按照侵权人因侵权所获得的利益确定、参照该商标许可使用费的倍数合理确定等。在恶意侵犯商标专用权且情节严重的情况下，还可能面临惩罚性赔偿。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。