针对您提出的“职务侵占没到立案标准是否可以立盗窃”的问题，这确实是一个涉及法律定性和立案标准的重要问题。以下是我为您提供的详细解答：
首先，我们需要明确职务侵占罪与盗窃罪在法律上的主要区别：
犯罪主体：
- 职务侵占罪：是特殊主体，特指公司、企业或者其他单位的人员。
- 盗窃罪：则是一般主体，即任何达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的人。
行为方式：
- 职务侵占罪：行为人利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有。这里的“利用职务上的便利”是指利用自己在职务上所具有的主管、管理或者经手本单位财物的权力及方便条件。
- 盗窃罪：则是以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为。其手段是秘密的，即行为人采取自认为不被财物所有者、保管者发觉的方法，暗中将财物取走。
侵犯客体：
- 职务侵占罪：侵犯的是公司、企业或者其他单位的财产所有权。
- 盗窃罪：侵犯的客体是公私财物的所有权。
接下来，我们分析在职务侵占未达到立案标准时，是否可以立盗窃的情况：
证据显示不符合职务侵占罪构成要件：
- 如果在侦查过程中发现，嫌疑人并非公司、企业或其他单位的人员，或者没有利用职务上的便利，那么就不符合职务侵占罪的构成要件。此时，如果其行为符合盗窃罪的构成要件，就可能按照盗窃罪来处理。
涉案金额未达到职务侵占罪立案标准但达到盗窃罪立案标准：
- 不同地区对职务侵占罪和盗窃罪的立案标准有不同规定。一般来说，职务侵占罪的立案标准相对较高。当涉案金额未达到职务侵占罪的立案标准时，若达到了盗窃罪的立案标准，就可能改为以盗窃罪立案。例如，某地职务侵占罪立案标准为6万元，而盗窃罪立案标准为2000元。某人涉嫌侵占公司财物5万元，因未达到职务侵占罪立案标准无法以此罪立案，但如果其行为符合盗窃罪特征且涉案金额为3000元（假设此金额在盗窃罪立案标准内），就会以盗窃罪立案。
行为性质发生变化：
- 在某些情况下，最初看似是利用职务便利侵占财物，但随着调查的深入，发现行为人的行为性质发生了变化。例如，一开始认为嫌疑人是利用管理货物的职务之便私自拿走货物，但后来查明其是在非工作时间，采用秘密手段潜入仓库盗窃货物，这种情况下就可能从职务侵占罪转为盗窃罪。
综上所述，职务侵占未达到立案标准时，是否可以立盗窃取决于具体案件的情况。如果证据显示不符合职务侵占罪的构成要件、涉案金额未达到职务侵占罪立案标准但达到盗窃罪立案标准，或者行为性质发生变化，那么就有可能按照盗窃罪来立案处理。因此，在处理此类案件时，需要仔细审查证据和案件事实，确保法律适用的准确性和公正性。