结论：关于物业保安62岁下班路上突发性疾病死亡是否有赔偿的问题，这主要取决于是否构成工伤以及相关的保险情况。以下从不同角度进行分析：

1. 工伤认定角度：

   • 根据《工伤保险条例》的相关规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但此案例中，保安是突发性疾病死亡，并未提及受到交通事故等伤害，因此单纯从工伤认定的直接条款来看，可能不构成工伤。
   • 然而，如果保安的突发性疾病与工作有直接关联，比如因工作过度劳累导致突发疾病，且在工作时间内或工作岗位上发病，并在48小时之内经抢救无效死亡的，根据《工伤保险条例》的第十五条，可能视同为工伤。但此案例中明确提到是“下班路上”，所以这一条款的适用性存疑。

2. 保险赔偿角度：

   • 如果保安所在单位为其购买了工伤保险，且其死亡被认定为工伤（尽管此案例中直接认定的可能性较小），那么其家属可以依据《工伤保险条例》获得相应的工伤保险赔偿。
   • 如果保安所在单位为其购买了其他商业保险，如意外伤害保险等，且保险条款中涵盖了此类情况，那么其家属也可以依据保险合同获得相应的赔偿。
   • 若保安没有购买任何相关保险，且死亡不被认定为工伤，那么其家属可能无法从单位或保险机构获得赔偿。但家属仍可以尝试与单位协商，看是否能获得一定的人道主义补助。

3. 其他法律途径：

   • 如果保安的死亡与单位的工作环境、工作强度等存在直接关联，且单位存在过错，那么家属可以考虑通过民事诉讼途径，要求单位承担相应的民事赔偿责任。但这需要充分的证据支持，且诉讼过程可能较为复杂和漫长。

建议：

• 家属应首先尝试与单位沟通，了解单位的态度和可能的赔偿方案。
• 如果单位拒绝赔偿或赔偿方案不合理，家属可以咨询专业律师（即我，余倩玲律师，专注于合同纠纷、婚姻家庭、经济纠纷、刑事辩护、法律顾问、房产纠纷领域），了解具体的法律途径和可能的赔偿金额。
• 在处理此类事件时，家属应保留好所有相关证据，如保安的医疗记录、工作记录、与单位的沟通记录等，以便在需要时提供证明。

后续行动：

• 家属可以根据上述分析，结合实际情况，决定是否进一步寻求法律帮助或采取其他行动。
• 如有任何疑问或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我会根据具体情况提供详细的法律建议。