结论：儿子作为产权人，母亲代签出租合同是否有效需分情况讨论，关键在于母亲是否获得合法授权或构成表见代理。
1. 母亲获得儿子明确授权（如书面委托书）
若儿子作为房屋产权人，通过书面委托书、公证授权或口头明确同意（可举证）的方式授权母亲代签合同，则母亲的行为构成合法代理，合同直接约束儿子和承租人，合同有效。
法律依据：
- 《民法典》第161条：民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
- 第165条：委托代理授权可采用书面、口头或其他形式，但法律有特别规定的除外（如房屋租赁建议书面授权）。
建议：
- 儿子应出具书面委托书，明确代理权限（如签订租赁合同、收取租金等），避免口头授权的举证风险。
- 委托书可注明代理期限，防止母亲超出权限行事。
2. 母亲未获授权，但承租人“有理由相信”母亲有权代理（表见代理）
若儿子未明确授权母亲，但母亲长期管理房屋（如持有房产证、钥匙等），或儿子曾允许母亲代为处理房屋事务，导致承租人合理信赖母亲有权出租房屋，则可能构成表见代理，合同仍有效，但儿子需承担合同后果。
法律依据：
- 《民法典》第172条：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后，仍实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
关键点：
- 承租人需证明自己“善意且无过失”（如不知母亲无权代理、已尽合理审查义务）。
- 儿子若想否认合同效力，需证明承租人明知母亲无权代理（如母亲曾明确告知、儿子已公示产权信息等）。
建议：
- 儿子若未授权母亲，应提前告知承租人或通过公示方式（如张贴产权声明）避免表见代理风险。
- 承租人签约前可要求母亲出示产权证、授权文件或联系儿子核实权限。
3. 母亲未获授权，且不构成表见代理
若母亲既无儿子授权，承租人也明知或应知母亲无权代理（如母亲明确表示“需儿子同意”但未提供文件），则合同对儿子不发生效力，属于母亲个人行为，儿子可拒绝履行合同义务。
后果：
- 母亲可能需承担违约责任（如赔偿承租人因合同无效导致的损失）。
- 若承租人已实际使用房屋，儿子可要求其返还并支付实际使用期间的费用（如市场租金）。
建议：
- 儿子发现母亲擅自出租后，应立即书面通知承租人合同无效，并要求返还房屋。
- 承租人可要求母亲返还已支付的租金或押金，并主张实际损失赔偿。
总结建议
- 儿子角度：若同意出租，务必出具书面授权；若不同意，及时公示产权信息并制止母亲行为。
- 承租人角度：签约前务必核实出租人权限（如查看产权证、授权文件或联系产权人确认），避免风险。
如有具体合同条款或纠纷细节，可进一步向我咨询，我会结合证据分析法律风险。