结论前置：店面法人和实际出资的老板不是同一人时，责任的判定需根据具体情况，结合法律关系和实际证据来综合分析，主要涉及民事责任和可能的刑事责任两大方面。以下是对这一问题的详细分析：
一、民事责任方面
合同相对性原则：
- 在民事法律关系中，合同相对性原则是一个基本原则。即合同主要约束合同双方当事人，对第三人不产生直接的法律效力。
- 如果店面法人（即名义上的经营者）与第三方（如供应商、客户等）签订了合同，并因此产生了债务或纠纷，那么根据合同相对性原则，这些债务或纠纷应由店面法人承担。
实际出资人的责任：
- 实际出资人（即真正开资的老板）如果并未以店面法人的名义进行经营活动，且未与第三方建立直接的合同关系，那么一般情况下，他不对店面法人的债务承担直接责任。
- 但是，如果实际出资人与店面法人之间存在某种协议或约定，且该协议或约定违反了法律法规的强制性规定（如抽逃出资、虚假出资等），那么实际出资人可能需要对店面法人的债务承担连带责任或补充赔偿责任。
表见代理或职务行为的认定：
- 如果店面法人的行为被认定为表见代理或职务行为，即其行为在外观上足以让第三方相信其有权代表实际出资人进行经营活动，那么实际出资人可能需要对店面法人的行为承担法律责任。
- 这通常要求店面法人的行为在客观上形成具有代理权的表象，且第三方在主观上善意且无过失地相信这种表象。
二、刑事责任方面
单位犯罪：
- 如果店面法人以单位名义实施犯罪行为，且该行为符合单位犯罪的构成要件，那么店面法人作为单位犯罪的主体，应承担相应的刑事责任。
- 在这种情况下，实际出资人如果作为单位犯罪的直接负责的主管人员或其他直接责任人员，也可能需要承担刑事责任。
个人犯罪与共同犯罪：
- 如果店面法人或实际出资人以个人名义实施犯罪行为，且该行为不构成单位犯罪，那么他们应作为个人犯罪的主体承担刑事责任。
- 如果店面法人和实际出资人共同实施犯罪行为，且该行为构成共同犯罪，那么他们应根据各自在犯罪中的作用和地位承担相应的刑事责任。
三、实际建议
- 完善内部管理：对于店面法人和实际出资人不是同一人的情况，建议完善内部管理机制，明确双方的权利和义务，避免产生不必要的法律纠纷。
- 签订书面协议：双方应签订书面协议，明确各自的责任和义务，以及违约责任和争议解决方式等。
- 保留相关证据：在经营过程中，应保留好相关证据，如合同、转账记录、聊天记录等，以便在发生纠纷时能够证明自己的主张。
总结来说，店面法人和实际出资的老板不是同一人时，责任的判定需根据具体情况和法律关系来综合分析。在民事责任方面，主要考虑合同相对性原则、实际出资人的责任以及表见代理或职务行为的认定；在刑事责任方面，则主要考虑单位犯罪、个人犯罪与共同犯罪的构成要件。如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。