结论：员工因厂里不借给钱而自杀在厂里，厂里是否有责任需分情况讨论，一般情况下厂里不直接承担法律责任，但在特定情形下可能需承担一定责任。以下为详细分析：
一般情况下的责任分析
- 法律责任基础：从法律层面讲，员工自杀行为属于个人自主行为，除非有证据表明厂里的行为与员工自杀之间存在直接的因果关系，否则厂里通常不承担法律责任。劳动法及相关法律法规主要规范的是劳动关系中的权利义务，如工资支付、劳动条件、社会保险等，而并不直接涉及员工个人生活决策或心理健康问题。
- 因果关系判断：要判断厂里是否需承担责任，关键在于是否存在因果关系。即，厂里的不借钱行为是否直接导致了员工的自杀。这通常需要专业的法律判断和证据支持，如员工自杀前的心理状态、是否有其他外部压力、厂里行为对员工心理的具体影响等。在缺乏直接证据的情况下，很难认定厂里需承担责任。
特定情形下的责任分析
- 厂里存在过错：如果厂里在处理员工借款请求时存在明显过错，如恶意拒绝、侮辱或歧视员工等，且这些行为对员工的心理造成了严重伤害，进而导致了自杀行为，那么厂里可能需承担一定的法律责任。这种情况下，厂里的行为可能被视为对员工心理健康的侵害，需承担相应的民事赔偿责任。
- 劳动合同或规章制度中的相关规定：如果劳动合同或厂里的规章制度中明确规定了厂里在员工遇到经济困难时应提供一定的帮助或支持，而厂里未履行这一义务，且这一未履行行为与员工自杀之间存在因果关系，那么厂里也可能需承担一定的责任。但这种情况较为特殊，需要具体分析合同或规章制度的内容以及实际履行情况。
法律建议与后续行动
- 收集证据：如果员工家属认为厂里需承担责任，应首先收集相关证据，如员工自杀前的心理状态记录、与厂里的沟通记录、劳动合同或规章制度等，以证明厂里的行为与员工自杀之间存在因果关系。
- 咨询专业律师：在收集到足够证据后，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议。律师将根据证据情况、相关法律法规以及类似案例的判决结果，为家属提供专业的法律分析和诉讼策略。
- 考虑和解或调解：在诉讼前，双方也可以考虑通过和解或调解的方式解决纠纷。这通常可以更快地解决问题，并减少双方的诉讼成本和时间成本。
总结：员工因厂里不借给钱而自杀在厂里，厂里是否有责任需根据具体情况进行判断。在一般情况下，厂里不直接承担法律责任；但在特定情形下，如厂里存在过错或未履行劳动合同或规章制度中的义务时，可能需承担一定的责任。因此，建议员工家属在收集证据后咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。