结论：在劳动仲裁中，公司若仅凭监控视频来证明员工拒签合同，而监控录像里没有显示合同内容，这样的证据通常难以单独作为有效证据来证明员工拒签合同的事实。
分析说明：
证据的关联性：
- 监控视频作为证据，其有效性首先取决于其与待证事实（即员工拒签合同）的关联性。若监控录像中并未显示合同内容或员工拒签的具体行为，那么该视频与待证事实之间的关联性就较弱，难以直接证明员工拒签合同。
证据的充分性：
- 即便监控视频中捕捉到了员工与合同相关的某些行为（如翻阅、讨论等），但若没有直接显示员工拒签的具体动作或明确表述，那么该视频作为证据的充分性也会受到质疑。在劳动仲裁中，通常需要更直接、明确的证据来支持公司的主张。
其他证据的补强：
- 为了增强证据的证明力，公司可能需要提供其他补强证据，如员工拒签合同的书面记录、在场人员的证言、电子邮件或短信等电子证据，以形成完整的证据链。这些补强证据可以与监控视频相互印证，共同证明员工拒签合同的事实。
法律程序与证据规则：
- 在劳动仲裁过程中，双方都需要遵循一定的法律程序和证据规则。公司作为主张方，需要承担举证责任，即提供足够的证据来支持其主张。若公司仅凭监控视频这一单一证据，且该证据与待证事实关联性不强、充分性不足，那么其主张可能难以得到仲裁机构的支持。
行动建议：
- 公司方面：若公司确实面临员工拒签合同的情况，建议公司及时收集并保存所有可能的证据，包括但不限于书面记录、电子证据、证人证言等。同时，公司也可以考虑与员工进行沟通协商，寻求和解或达成其他协议，以避免不必要的劳动仲裁纠纷。
- 员工方面：若员工确实存在拒签合同的情况，建议员工了解自己的法律权益和义务，并谨慎处理与公司的关系。若员工认为公司的行为侵犯了自己的合法权益，也可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。
可能后果：
- 若公司无法提供足够的证据来证明员工拒签合同的事实，那么其主张可能难以得到仲裁机构的支持，甚至可能面临败诉的风险。
- 若员工确实存在拒签合同的行为，且公司能够提供足够的证据来证明这一点，那么员工可能需要承担相应的法律责任，如赔偿公司因此遭受的损失等。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。