在主张工程款时，被告要求返工，这一要求能否构成反诉，需分情况讨论：
返工要求与工程款主张基于同一法律关系或事实
- 分析：若被告提出的返工要求与原告主张的工程款是基于同一建设工程施工合同或同一工程事实，且返工要求是为了对抗或抵消原告的工程款主张，那么这种返工要求通常会被视为一种抗辩，而非独立的反诉。抗辩是被告针对原告的诉讼请求，提出的一种防御性主张，旨在削弱或否定原告的诉讼请求。
- 例子：比如，原告主张被告应支付拖欠的工程款，而被告则主张工程存在质量问题，需要返工修复，且返工费用应从工程款中扣除。这种情况下，返工要求更倾向于是一种抗辩，而非反诉。
返工要求与工程款主张基于不同法律关系或事实
- 分析：若被告提出的返工要求与原告主张的工程款并非基于同一法律关系或事实，或者返工要求是一个独立的、与工程款主张无直接关联的请求，那么这种返工要求就有可能构成反诉。反诉是被告在诉讼过程中，向原告提出的与本诉有牵连但独立的诉讼请求，旨在通过反诉来维护自己的合法权益。
- 例子：比如，原告主张被告应支付工程款，而被告则主张因原告施工不当导致其遭受了其他损失（如第三方索赔、额外维修费用等），并要求原告赔偿。这种情况下，返工要求（如果转化为赔偿请求）或赔偿要求就构成了一个独立的反诉。
法律背景与建议：
- 法律背景：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有权在诉讼过程中提出反诉，但反诉必须与本诉有牵连且是一个独立的诉讼请求。同时，反诉的提出也需符合诉讼程序的要求，如提交反诉状、缴纳反诉费用等。
- 建议：在面对被告提出的返工要求时，原告应首先分析该要求是否构成反诉。如果构成反诉，原告需要积极应对，准备相应的证据和法律依据来反驳或抗辩；如果不构成反诉，而是作为一种抗辩，原告则需针对抗辩理由进行反驳，并坚持自己的工程款主张。
可能的法律后果：
- 如果返工要求被认定为抗辩，且原告无法有效反驳，可能导致工程款主张被部分或全部驳回。
- 如果返工要求被认定为反诉，且被告能够提供充分证据支持其反诉请求，原告可能面临额外的赔偿责任或工程款被抵扣的风险。
在处理此类纠纷时，建议双方都寻求专业律师的帮助，以确保自己的合法权益得到充分维护。如果你有任何关于建设工程领域的法律问题，可以直接向我咨询。