结论概述：在新闻背景中，武汉小吃店老板罗先生与员工协商一致后，提出“少发500元+本月共休10天假”的方案，并获得了员工的全票同意。从法律角度来看，只要该协商过程合法合规，且不违反法律法规的强制性规定，老板无需因此承担法律责任。以下是对此问题的详细分析：

一、协商一致的法律效力

1. 协商一致原则：在劳动关系中，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同的内容，包括工资、工作时间等。这是《中华人民共和国劳动合同法》所明确规定的。罗先生与员工之间的协商，正是体现了这一原则。
2. 合法合规性：协商的内容必须合法合规，不得违反法律法规的强制性规定。例如，不能通过协商降低员工的最低工资标准，或者剥夺员工的法定休息休假权利。在罗先生的案例中，他提出的方案并未违反这些规定，而是为员工提供了更多的休息时间，同时相应地调整了工资。

二、可能涉及的法律责任

1. 无违法情形则无责任：如果协商过程合法合规，且双方均自愿接受协商结果，那么老板无需因此承担法律责任。罗先生的案例中，他充分征求了员工的意见，并获得了全票同意，因此不存在违法情形。
2. 潜在风险点：然而，也需要注意一些潜在的风险点。例如，如果协商过程中存在欺诈、胁迫等情形，或者协商结果显失公平，那么员工有权请求撤销或变更协商结果。但根据新闻背景描述，罗先生的协商过程并未出现这些问题。

三、对新闻背景的法律分析

1. 新闻背景中的法律事实：罗先生作为小吃店老板，为了平衡利润和员工需求，提出了“少发500元+本月共休10天假”的方案。该方案经过与员工的充分协商，并获得了全票同意。这一过程中，罗先生尊重了员工的意愿，也保障了员工的合法权益。
2. 法律定性：从法律角度来看，罗先生的行为属于合法的劳动合同变更行为。他并未违反任何法律法规的强制性规定，也未损害员工的合法权益。因此，他无需因此承担法律责任。

四、对公众的启示

1. 协商的重要性：在劳动关系中，协商是解决争议和变更劳动合同内容的重要方式。用人单位和劳动者应当通过协商来达成共识，以维护双方的合法权益。
2. 合法合规的底线：虽然协商具有灵活性，但必须遵守法律法规的强制性规定。任何违反法律法规的协商结果都是无效的，甚至可能引发法律责任。

总结来说，罗先生与员工协商一致后提出的“少发500元+本月共休10天假”的方案，在合法合规的前提下，是无需承担法律责任的。这一案例也提醒我们，在劳动关系中，协商是解决问题的重要方式，但必须遵守法律法规的底线。如果您在劳动关系中遇到任何问题，可以直接向我咨询。