在没有合同的情况下要求营业，是否需要赔偿，这取决于具体的情况和法律规定，不能一概而论。以下是从不同角度进行的分析：
合同关系与赔偿基础：
- 通常，合同是双方设立、变更、终止民事关系的协议，它明确了双方的权利和义务。在合同纠纷中，赔偿往往基于合同的约定或法律规定。
- 若没有书面合同，但双方存在事实上的合同关系（如口头协议、实际履行行为等），且一方违反了这种事实上的合同义务，那么另一方可能有权要求赔偿。
无合同情况下的营业要求：
- 如果一方在没有合同的情况下要求另一方营业，这可能构成一种单方面的要求或指令。在这种情况下，被要求营业的一方并没有法律上的义务去遵守，除非这种要求是基于某种法律关系（如雇佣关系、合作关系等）或行业惯例。
- 如果被要求营业的一方因此遭受了损失（如经济损失、名誉损害等），且这种损失与要求营业的行为有直接因果关系，那么被要求营业的一方可能有权要求赔偿。但这种赔偿请求需要基于其他法律依据，如侵权责任法（注意，此处提及侵权责任法仅为说明法律原理，实际应引用现行有效的《民法典》中关于侵权责任的规定）的相关规定，而非合同法的直接规定。
可能的法律后果与建议：
- 在没有合同的情况下要求营业，如果双方无法就赔偿问题达成一致，可能会引发法律纠纷。这种纠纷可能涉及民事诉讼，需要法院根据事实和法律进行裁决。
- 建议：为了避免不必要的法律纠纷和损失，双方应尽可能签订书面合同，明确各自的权利和义务。如果确实没有合同，但存在事实上的合同关系或法律关系，双方应尽可能通过协商、调解等方式解决争议。如果协商、调解无果，可以考虑通过法律途径解决，但在此之前应充分评估法律风险和成本。
特殊情况下的考虑：
- 如果要求营业的一方是政府机关或具有公共管理职能的机构，且其要求是基于公共利益或法律法规的授权，那么被要求营业的一方可能需要遵守，但仍有权就因此遭受的损失要求合理的补偿（而非赔偿，因为补偿通常用于非违约或非侵权情况下的损失填补）。
- 如果被要求营业的一方是特定行业（如餐饮、娱乐等）的从业者，且该行业有相关的行业规范或自律公约，那么这些规范或公约也可能对双方的权利义务产生影响。
总结来说，在没有合同的情况下要求营业是否需要赔偿，取决于双方是否存在事实上的合同关系或法律关系、要求营业的行为是否合法合规、以及被要求营业的一方是否因此遭受了损失等因素。如果双方无法自行解决争议，建议寻求法律帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。