在诉讼中，当被告否认先前承认的事实时，禁止反言原则的确认主体通常是法院。以下是对此问题的详细分析：
一、禁止反言原则的基本概念
禁止反言原则，又称“禁止反供”或“不得自食其言”，是诚实信用原则在诉讼中的具体体现。它要求当事人在诉讼过程中，对于自己先前作出的陈述或行为，不得随意否认或反悔，以维护诉讼的公正性和效率。
二、禁止反言原则的确认主体
法院的角色：
- 在诉讼中，法院是负责审理案件、查明事实、适用法律的司法机关。当被告否认先前承认的事实时，法院将依据证据规则和法律规定，对被告的陈述进行审查判断。
- 法院会综合考虑双方当事人的陈述、证据以及案件的具体情况，来决定是否适用禁止反言原则。如果法院认为被告的行为构成反言，且该反言行为损害了对方的合法权益或诉讼的公正性，法院将不予采纳被告的反言陈述。
当事人的举证责任：
- 虽然禁止反言原则的确认主体是法院，但当事人在诉讼中也承担着一定的举证责任。如果原告主张被告曾作出某项承认，并据此提出诉讼请求，那么原告需要提供相应的证据来证明被告确实曾作出过该承认。
- 被告在否认先前承认的事实时，也需要提供合理的解释或证据来支持其否认。如果被告无法提供充分的证据或合理的解释，法院可能更倾向于采纳原告的主张，并适用禁止反言原则。
三、禁止反言原则的适用条件
- 当事人先前的陈述或行为必须明确且具体：只有当事人先前作出的陈述或行为足够明确、具体，才能构成禁止反言原则的适用前提。
- 当事人后来的陈述或行为与先前相矛盾：如果当事人后来的陈述或行为与先前作出的陈述或行为相矛盾，且没有合理的解释或证据支持其变更，那么就可能构成反言。
- 反言行为损害了对方的合法权益或诉讼的公正性：禁止反言原则的适用还需要考虑反言行为是否损害了对方的合法权益或诉讼的公正性。如果反言行为没有造成这些损害，那么法院可能不会适用禁止反言原则。
四、法律后果
如果法院确认被告的行为构成反言，并适用禁止反言原则，那么被告的反言陈述将不被法院采纳。这可能导致被告在诉讼中处于不利地位，甚至可能承担败诉的风险。
如有进一步疑问或需要针对具体案件的法律建议，请直接向我咨询。我将结合您的具体情况，提供更详细、更专业的法律分析。