针对“精神病打人可将其反杀吗”这一问题，结论是：不能一概而论，需根据具体情况判断反杀行为是否构成正当防卫、防卫过当或非法行为，并由司法机关进行公正裁决。以下从多个角度进行详细分析：

1. 精神病人的刑事责任能力

   • 无法认识或控制自己行为的精神病人：这类精神病人通常被视为无刑事责任能力人，不承担刑事责任。若其正在实施打人等不法侵害，被侵害者有权采取防卫措施，但防卫行为的合法性需根据具体情况判断。
   • 部分能够认识或控制自己行为的精神病人：他们可能被视为限制刑事责任能力人，需承担一定刑事责任。若其实施打人行为，被侵害者同样有权防卫，但防卫行为的限度需更加谨慎把握。

2. 反杀行为的合法性——正当防卫

   • 法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第二十条，为制止正在进行的不法侵害而采取的防卫行为，若造成不法侵害人损害，属于正当防卫，不负刑事责任。特别指出，对严重危及人身安全的暴力犯罪采取防卫行为，造成伤亡的，不属于防卫过当。
   • 具体应用：若精神病人正在实施杀人、严重伤害等暴力行为，且反杀者是为了保护自己或他人生命安全而采取必要制止措施，即使导致精神病人死亡，也通常会被认定为正当防卫。例如，精神病人手持凶器追杀他人，被追杀者在无路可逃的情况下使用工具将其反杀，此情况大概率属于正当防卫。

3. 反杀行为的过度性——防卫过当

   • 法律依据：同样依据《中华人民共和国刑法》第二十条第二款，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，但可减轻或免除处罚。
   • 具体应用：若精神病人的打人行为虽存在，但未达到严重危及人身安全的紧迫程度，或侵害行为已被有效制止后，反杀者继续攻击并导致死亡，则可能被认定为防卫过当。例如，精神病人只是手持棍棒有攻击动作，但行动迟缓，反杀者本可通过非致命方式制止却直接杀害，这可能构成防卫过当。

4. 非正当防卫的反杀行为

   • 若反杀者明知精神病人无实施杀人或严重伤害的现实危险，却故意杀害，将构成故意杀人罪；若因疏忽大意或过于自信导致死亡，则可能构成过失致人死亡罪。例如，精神病人仅在一旁自言自语，无任何攻击行为，反杀者却将其杀害，这种情况则不构成正当防卫，可能构成故意杀人罪。

5. 案件处理原则

   • 司法机关在处理此类案件时，会综合考虑所有相关证据和事实，包括精神病人的精神状态鉴定、反杀行为的性质和动机等，以做出公正裁决。这要求反杀者在采取防卫措施时，务必确保行为的必要性和合理性，避免过度防卫或非法行为。

法律建议：

• 在面对精神病人实施不法侵害时，首先应尝试通过非暴力方式制止侵害，如躲避、呼救等。
• 若确实需要采取防卫措施，应确保防卫行为的必要性和合理性，避免过度防卫导致法律责任。
• 在防卫行为发生后，应立即报警并保护现场，等待司法机关的调查和裁决。

如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。