结论：借条上写明用途是正常经营，但实际用于还旧债，这一行为本身并不直接等同于诈骗，是否构成诈骗需结合借款人的主观意图、实际行为及后续还款情况综合判断。

详细分析：

1. 一般不构成诈骗的情况：

   • 有还款意愿与行为：如果借款人虽然改变了借款用途，但仍有还款的意愿，并实际进行了还款，或者虽未完全清偿但积极与出借人协商还款事宜，这种情形下的借贷关系应被视为正常，不构成诈骗。例如，借款人因突发情况需要临时用借款偿还旧债，但之后仍按约定或协商的计划还款。
   • 合法用途与偿还能力：即便借款人在借款时对用途有所隐瞒，但只要该用途本身合法（如虽用于还旧债，但旧债也是合法债务），且借款人具备偿还能力，出借人的财产权益未受实质性侵害，同样不构成诈骗。

2. 可能构成诈骗的情况：

   • 虚构用途骗取资金：如果借款人在借条中虚构借款用途，以此骗取出借人的信任并获得资金，随后将资金用于非法活动或肆意挥霍，导致无法偿还，这种行为极可能构成诈骗罪。例如，借款人谎称借款用于扩大生产，实则用于偿还高利贷或赌博等非法活动，且无还款计划。
   • 明知无偿还能力仍借款：借款人在借款时即明知自己无偿还能力，却通过虚构用途等手段欺骗出借人，且在借款后无积极还款行为或意愿，企图将借款据为己有，这种情况同样可能被认定为诈骗。例如，借款人已负债累累，仍以虚假用途借款，且借款后立即消失或转移财产。

3. 综合判断与证据收集：

   • 在判断是否构成诈骗时，需综合考虑借款人的主观意图（是否有非法占有目的）、实际行为（是否实施了欺诈）以及后续还款情况等多个因素。
   • 若怀疑借款人构成诈骗罪，出借人应积极收集相关证据，如借款协议、转账记录、通讯记录等，这些证据应能证明借款人的欺诈行为和非法占有目的。
   • 出借人可以向公安机关报案，由司法机关进行专业审查和认定。司法机关会根据证据情况，结合相关法律法规，对借款人的行为是否构成诈骗罪进行判定。

法律建议：

• 作为出借人，在签订借款合同时，应明确约定借款用途，并要求借款人提供相关的证明材料或承诺。
• 在借款期间，出借人应密切关注借款人的资金使用情况，如发现借款人改变借款用途或存在其他可疑行为，应及时采取措施保护自己的权益。
• 如怀疑借款人构成诈骗罪，出借人应立即向公安机关报案，并积极配合司法机关的调查和取证工作。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。