针对行政机关发现砍伐树木行为已超过两年，且发现时尚未补植树木的情况，是否需要给予行为处罚，这主要取决于具体的法律法规以及砍伐行为的性质和后果。以下从几个方面进行分析：
行政处罚的时效性：
- 根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条：“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，上述期限延长至五年。法律另有规定的除外。”这一条款规定了行政处罚的一般时效为两年，但特定情况下可延长至五年。
- 若砍伐树木的行为不属于涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的情形，且已超过两年未被发现，则从时效性的角度来看，行政机关可能不再给予行政处罚。
砍伐行为的性质和后果：
- 砍伐树木的行为可能涉及违反森林法、环境保护法等相关法律法规。若砍伐行为严重破坏了生态环境，造成了不可逆转的损害，即使已超过行政处罚的时效，行政机关仍可能采取其他措施，如要求补植树木、恢复生态等。
- 若砍伐行为未造成严重后果，且已超过行政处罚的时效，行政机关可能不再追究行政责任，但仍可依据相关法律法规，要求行为人采取补救措施，如补植树木。
补植树木的责任：
- 无论是否给予行政处罚，砍伐树木的行为人都应承担补植树木的责任。这是恢复生态环境、弥补损害的必要措施。
- 行政机关在发现砍伐行为后，即使已超过行政处罚的时效，仍可要求行为人补植树木，以恢复生态平衡。
具体建议：
- 对于行政机关：在发现砍伐树木行为后，应首先评估行为的性质和后果，以及是否已超过行政处罚的时效。若未超过时效，且行为构成违法，应依法给予行政处罚；若已超过时效，但仍需采取补救措施的，应要求行为人补植树木，并可依据相关法律法规进行其他处理。
- 对于行为人：若砍伐树木行为已超过行政处罚的时效，但仍未补植树木的，应主动承担补植责任，以恢复生态环境。同时，应了解相关法律法规，避免未来再次发生类似行为。
总结来说，行政机关在发现砍伐树木行为已超过两年且未补植树木时，是否给予行政处罚需根据具体情况判断，主要考虑行政处罚的时效性、砍伐行为的性质和后果等因素。但无论如何，行为人都应承担补植树木的责任，以恢复生态环境。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。