结论：责令补种树木单独下达时，是否需要行政救济取决于具体情况。若认为该责令行为侵犯了自身合法权益，则可以通过行政救济途径来维护自身权益；若认为该责令行为合理合法，则无需进行行政救济。
分析说明：
行政救济的适用性：
- 行政救济是公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，依法向有权的行政机关提出申请，由受理机关根据法定程序对行政行为的合法性和适当性进行审查，并作出相应决定以纠正违法或不当行政行为，从而保护相对人合法权益的制度。
- 在责令补种树木的情况下，如果当事人认为该责令行为侵犯了其合法权益（如认为补种树木的要求不合理、程序不合法等），则有权通过行政救济途径来维护自身权益。
行政救济的途径：
- 行政复议：当事人可以向作出责令补种树木决定的行政机关的上一级行政机关申请行政复议，请求复议机关对该决定进行审查并作出裁决。
- 行政诉讼：如果当事人对行政复议结果不满意，或者认为直接提起行政诉讼更为合适，可以向人民法院提起行政诉讼，请求法院对责令补种树木的决定进行合法性审查。
无需行政救济的情况：
- 如果当事人认为责令补种树木的决定合理合法，没有侵犯其合法权益，或者当事人自愿接受并执行该决定，那么则无需进行行政救济。
行动建议：
- 评估决定合法性：首先，当事人应仔细评估责令补种树木的决定是否合法合理，包括补种树木的数量、地点、时间等要求是否明确且合理，以及作出决定的行政机关是否具有相应的职权等。
- 选择救济途径：如果当事人认为决定侵犯了其合法权益，可以根据具体情况选择行政复议或行政诉讼等救济途径。在选择救济途径时，应考虑复议或诉讼的时效性、成本以及可能的结果等因素。
- 准备相关证据：无论选择哪种救济途径，当事人都应准备相关证据来支持自己的主张，如现场照片、视频、证人证言等。
法律后果：
- 如果当事人选择行政救济并成功撤销或变更了责令补种树木的决定，那么将不再需要执行原决定中的补种要求。
- 如果当事人未选择行政救济或救济申请未获支持，且未按时履行补种义务，可能会面临行政机关的进一步处罚，如罚款、强制执行等。因此，在面对责令补种树木的决定时，当事人应谨慎评估并作出合理选择。
如有其他疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。