法院调解书可以写明原告不再要求被告补交社会保险费，但需满足特定条件且存在法律限制。具体分析如下：
- 调解书内容的合法性边界
根据《社会保险法》第六十三条，用人单位未按时足额缴纳社保费的，由社保征收机构责令补缴，此为行政强制范畴。若调解书约定“原告放弃要求被告补缴社保”，需区分两种情形：
- 原告为劳动者：若调解书内容涉及劳动者放弃社保权益，可能因违反法律强制性规定（如《劳动法》第七十二条）被认定无效。社保缴纳具有公法属性，当事人私法协议无法排除行政机关的征收权。
- 原告为社保征收机构：若原告为行政机关，调解书约定“不再要求补缴”需符合《行政诉讼法》第六十条关于行政调解的规定，且不得损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，否则可能因滥用职权被撤销。
- 实务操作中的风险点
- 劳动者反悔风险：即使调解书载明放弃补缴，劳动者仍可依据《社会保险法》第八十三条向社保征收机构投诉，要求用人单位补缴。此时调解书条款可能因“以合法形式掩盖非法目的”被认定无效。
- 用人单位合规风险：若用人单位未依法缴纳社保，即使通过调解书获得劳动者“放弃补缴”的承诺，仍可能面临社保征收机构强制征缴、加收滞纳金甚至行政处罚（《社会保险法》第八十六条）。
- 调解书执行障碍：若调解书内容违反法律强制性规定，法院在审查执行申请时可能裁定不予执行（《民事诉讼法》第二百四十八条）。
- 合规建议
- 劳动者角度：若接受调解放弃补缴，建议同步要求用人单位以现金形式补偿社保损失，并明确约定“双方就社保问题再无争议”，以降低后续纠纷风险。
- 用人单位角度：应优先通过补缴社保履行法定义务，若劳动者坚持放弃，需在调解书中明确“劳动者自愿放弃补缴，用人单位已履行告知义务”，并留存劳动者书面声明作为证据。
- 调解书起草要点：无论哪方主体，均需在调解书中载明“本调解协议不违反法律、行政法规的强制性规定”，并由法院审查确认其合法性。
总结：调解书可约定放弃补缴社保，但需确保不违反法律强制性规定、不损害公共利益，且需法院审查确认。建议双方在调解前充分评估法律风险，必要时咨询专业律师设计合规条款。如有具体案件需要分析，可直接向我提问。