结论前置：在处理“打小三”涉及的法律问题时，若涉及财产返还，选择“不当得利”还是“赠与合同无效”作为案由，主要取决于具体事实和法律关系的认定。两者在法律构成要件、法律后果及举证责任上存在显著差异。
一、不当得利与赠与合同无效的法律构成要件
不当得利：
- 构成要件：一方获得利益；他方受有损失；获得利益与受有损失之间存在因果关系；获得利益没有法律上的原因。
- 应用场景：若原配发现配偶擅自将夫妻共同财产赠与“小三”，且该赠与行为未经原配同意，原配可以主张“小三”获得财产没有法律上的原因，构成不当得利，要求返还。
赠与合同无效：
- 构成要件：赠与合同存在无效情形，如违反法律、行政法规的强制性规定，违背公序良俗，恶意串通损害他人合法权益等。
- 应用场景：若配偶与“小三”之间的赠与行为明显违背公序良俗（如婚外情关系中的赠与），或配偶在赠与时存在恶意串通损害原配利益的行为，原配可以主张赠与合同无效，要求返还财产。
二、法律后果与举证责任
不当得利：
- 法律后果：若法院认定构成不当得利，“小三”需返还所获财产。
- 举证责任：原配需证明配偶擅自赠与财产、“小三”获得财产、原配受有损失以及两者之间的因果关系。
赠与合同无效：
- 法律后果：若法院认定赠与合同无效，“小三”需返还所获财产，且可能因恶意串通等行为承担额外法律责任。
- 举证责任：原配需证明赠与合同存在无效情形，如违背公序良俗、恶意串通等。这通常需要提供更充分的证据，如配偶与“小三”的亲密关系证明、赠与行为的隐蔽性等。
三、选择案由的考虑因素
- 证据充分性：若原配能更容易地证明配偶擅自赠与财产且“小三”获得财产没有法律上的原因，选择不当得利作为案由可能更为合适。若原配能证明赠与合同存在无效情形，如违背公序良俗，则选择赠与合同无效作为案由可能更有利。
- 法律效果：赠与合同无效的认定可能涉及对配偶与“小三”之间关系的评价，对“小三”的道德谴责力度可能更大。而不当得利则更侧重于财产返还的公平性。
- 诉讼策略：原配可根据具体案情和诉讼目的，选择更有利于自己的案由。例如，若原配希望尽快解决纠纷并追回财产，可能更倾向于选择不当得利作为案由；若原配希望通过对“小三”的道德谴责来维护自己的尊严和权益，则可能更倾向于选择赠与合同无效作为案由。
进一步建议：在处理此类案件时，建议原配咨询专业律师，根据具体案情和证据情况选择合适的案由和诉讼策略。同时，原配应积极收集证据，如银行转账记录、聊天记录、证人证言等，以支持自己的主张。若你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。