在合同或其他法律文件中既约定了仲裁又约定了诉讼管辖时，这种约定在通常情况下是无效的。以下是对这一问题的详细分析：
一、仲裁与诉讼管辖约定的冲突处理原则
根据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释，仲裁和诉讼是两种相互排斥的纠纷解决方式。当事人在合同中同时约定仲裁和诉讼管辖的，通常会被认定为无效。这是因为仲裁协议具有排除法院管辖的效力，一旦约定了仲裁，就应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。
一般原则：
- 若合同中同时存在仲裁条款和诉讼管辖条款，且两者发生冲突，一般情况下，诉讼管辖条款因与仲裁协议冲突而无效。
- 当事人只能选择仲裁或诉讼管辖其中一种方式来解决纠纷。
特殊情况：
- 协商一致：如果当事人在纠纷发生后能够协商一致，明确选择其中一种方式解决纠纷，那么这种选择是有效的。例如，双方明确表示放弃仲裁约定，同意由有管辖权的法院进行审理，则法院可以受理该案件。
- 未提异议：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在《仲裁法》第二十条第二款规定的期间内提出异议的，仲裁协议仍然有效。但这种情况属于例外情形，且在实践中较为少见。
二、仲裁协议的效力及无效情况
仲裁协议的效力：
- 仲裁协议一旦成立，即具有排除法院管辖的效力。
- 当事人应当通过仲裁方式解决纠纷，而不能再向法院起诉。
仲裁协议无效的情况：
- 约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围；
- 无民事行为能力人或限制民事行为能力人订立的仲裁协议；
- 一方采取胁迫手段迫使对方订立的仲裁协议等。
三、实际操作建议
- 明确选择：为了避免争议解决的不确定性，当事人在签订合同时应当明确选择一种争议解决方式，要么选择仲裁，要么选择诉讼。
- 单独约定：
- 如果选择仲裁作为争议解决方式，应当在合同中单独约定仲裁条款，并明确仲裁机构的名称；
- 如果选择诉讼作为争议解决方式，则无需特别约定，因为诉讼是法定的争议解决方式，但需注意合同纠纷的诉讼管辖需符合《民事诉讼法》的相关规定，如协议管辖需采用书面形式，且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。
- 及时确认与异议：如果合同中不慎出现了“或裁或审”的约定，且双方希望通过仲裁解决纠纷，那么应当尽快就仲裁协议的效力进行确认，并在仲裁庭首次开庭前提出任何异议，以确保仲裁程序的顺利进行。
综上所述，当事人在签订合同时应谨慎选择纠纷解决方式，避免同时约定仲裁和诉讼管辖，以确保合同约定的有效性及纠纷解决的高效性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。