在劳动工伤（劳动仲裁）领域，关于仲裁或诉讼约定的有效性，需分情况讨论：
单独约定仲裁或诉讼的有效性
- 单独约定仲裁：若双方在合同中明确约定了仲裁条款，且该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，即包含请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会，则该仲裁条款有效。一旦发生争议，双方应依据仲裁条款提交仲裁机构进行仲裁。
- 单独约定诉讼：若双方在合同中明确约定了诉讼条款，即选择了与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且该条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，则该诉讼条款有效。一旦发生争议，双方可依据诉讼条款向人民法院提起诉讼。
同时约定仲裁和诉讼的有效性
- 通常认定无效：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条，若双方在合同中同时约定仲裁和诉讼作为争议解决方式，则仲裁协议无效。因为仲裁与诉讼是相互排斥的两种争议解决方式，同时约定两者会使得争议解决途径不具有唯一性和确定性，易导致新的争议。
- 特殊有效情况：尽管同时约定仲裁和诉讼通常被认定为无效，但在特定情境下，如国际贸易或特殊领域合同中，若能依据合同的整体解释、交易习惯及相关国际惯例合理确定当事人的真实意图，即便存在看似并存的表述，仲裁条款也可能被认定有效。例如，合同明确优先适用某特定仲裁机构的仲裁规则，同时提及诉讼仅作为补充性、特定条件下适用的兜底手段，且符合行业习惯和交易模式，此时仲裁条款可能有效。
仲裁或诉讼约定无效后的处理
- 仲裁条款无效：若仲裁条款被认定为无效，且双方未就争议解决方式达成新的协议，则任何一方均有权向人民法院提起诉讼。此时，诉讼条款的效力需依据《民事诉讼法》关于协议管辖的规定来判断。如果诉讼条款符合《民事诉讼法》的规定，则该诉讼条款有效；如不符合，则按《民事诉讼法》的默认管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
- 诉讼条款无效：若诉讼条款被认定为无效，且双方未就争议解决方式达成新的协议，则双方可协商选择仲裁或诉讼作为争议解决方式。若协商不成，则可能需要根据具体情况，由有管辖权的人民法院或仲裁机构根据相关法律规定确定争议解决方式。
实务建议：
- 为避免不必要的法律纠纷和成本，建议在合同中明确选择一种争议解决方式，即要么选择仲裁，要么选择诉讼。
- 在选择仲裁时，应确保仲裁协议的内容完整、明确，包括请求仲裁的意思表示、仲裁事项及选定的仲裁委员会。
- 在选择诉讼时，应确保诉讼条款符合《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，以确保其有效性。
如有任何关于劳动工伤（劳动仲裁）领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。