向某法院申请仲裁的约定一般是无效的，因为仲裁与诉讼是两种不同的纠纷解决方式，且仲裁机构并非法院。以下从多个角度进行详细分析：
仲裁与诉讼的区别
性质不同：
- 仲裁是一种替代性纠纷解决方式，它依赖于双方当事人的自愿和协议，将纠纷提交给中立的第三方（仲裁机构）进行裁决。
- 诉讼则是通过国家司法机关（法院）进行的一种正式的纠纷解决程序，具有强制性和公权性。
机构不同：
- 仲裁机构是独立于法院之外的民间组织，如中国国际经济贸易仲裁委员会、各地仲裁委员会等。
- 法院则是国家的司法机关，负责审理各类案件，包括民事、刑事和行政案件。
程序不同：
- 仲裁程序通常更加灵活、高效，且保密性强，适合处理商业纠纷等。
- 诉讼程序则更加严格、正式，需要遵循严格的法律程序和证据规则。
约定向法院申请仲裁的无效性
法律条款依据：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会，且仲裁协议应当明确、具体。若约定向某法院申请仲裁，则显然违反了仲裁协议应选定仲裁委员会的要求，因此该约定是无效的。
实践操作角度：
- 在实际操作中，如果双方当事人在合同中约定向某法院申请仲裁，这样的条款在仲裁机构或法院审查时，很可能会被认定为无效。因为法院不是仲裁机构，无法执行仲裁程序。
可能引发的后果：
- 如果双方因此发生纠纷，并试图依据该无效条款申请仲裁，可能会面临仲裁机构不予受理或法院驳回申请的情况。这可能导致纠纷解决进程的延误，甚至可能需要重新通过诉讼或其他方式解决纠纷。
正确的做法
明确仲裁机构：
- 如果双方希望采用仲裁方式解决纠纷，应当在合同中明确约定仲裁机构，如“双方同意将因本合同产生的任何争议提交至XX仲裁委员会进行仲裁”。
了解仲裁与诉讼的优缺点：
- 在选择纠纷解决方式时，双方应当充分了解仲裁与诉讼的优缺点，并根据具体情况选择最适合的方式。例如，仲裁通常更加高效、保密，但可能缺乏诉讼的强制执行力；诉讼则具有更强的公权性和执行力，但程序可能更加复杂、耗时。
咨询专业律师：
- 在签订合同或约定纠纷解决方式时，建议咨询专业律师的意见，以确保合同的合法性和有效性，并避免未来可能出现的纠纷。不过，在这里你已经直接向我咨询了，我会尽我所能为你提供专业的法律建议。
总结来说，向某法院申请仲裁的约定是无效的，因为仲裁与诉讼是两种不同的纠纷解决方式，且仲裁机构并非法院。在签订合同时，双方应当明确约定纠纷解决方式，并了解各种方式的优缺点，以便在未来发生纠纷时能够迅速、有效地解决。如果你有任何其他法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。