约定仲裁和诉讼二选一，这样的约定在法律上通常是无效的。以下从几个角度详细分析：
法律原则角度：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，仲裁协议应当具有明确性，即双方当事人必须明确约定将争议提交仲裁，并且该约定应当是唯一的争议解决方式。如果同时约定了仲裁和诉讼两种方式，这实际上违反了仲裁协议的明确性原则，因为这样的约定无法确定双方当事人最终选择的是哪一种争议解决方式。
实际操作角度：
- 在实际操作中，如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，当争议发生时，双方可能会就选择哪种方式产生争议，这反而增加了解决争议的复杂性和成本。此外，不同的争议解决方式（仲裁和诉讼）在程序、规则、效力等方面都存在显著差异，同时约定两种方式可能导致程序上的混乱和冲突。
司法实践角度：
- 从司法实践来看，法院和仲裁机构通常都会认为同时约定仲裁和诉讼的条款是无效的。因为这样的约定无法明确双方当事人的真实意愿，也无法为争议解决提供明确的指引。在多数情况下，如果合同中同时约定了仲裁和诉讼，当争议发生时，双方可能需要通过协商或诉讼（如果仲裁条款被认定为无效）来确定最终的争议解决方式。
建议与注意事项：
- 为了避免不必要的争议和复杂程序，建议在合同中明确约定一种争议解决方式（仲裁或诉讼），并确保该约定符合相关法律法规的规定。
- 如果双方确实希望保留多种争议解决方式的可能性，可以考虑在合同中设置一些条件或程序，例如先尝试协商解决，协商不成再选择仲裁或诉讼等。但这样的约定也需要谨慎设计，以确保其合法性和有效性。
综上所述，约定仲裁和诉讼二选一在法律上通常是无效的。为了确保合同的有效性和争议解决的顺利进行，建议在合同中明确约定一种争议解决方式。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。