关于施工单位起诉建设单位后咨询单位的审减费是否会给的问题，这主要取决于咨询单位与建设单位或施工单位之间的合同约定以及相关的法律法规。以下是对此问题的详细分析：

1. 合同约定优先：

   • 咨询单位与建设单位或施工单位之间通常会签订咨询服务合同，该合同中应明确咨询服务的范围、内容、费用支付条件及方式等。
   • 如果合同中明确规定了审减费的支付条件，并且这些条件在施工单位起诉建设单位后仍然成立，那么咨询单位有权要求支付审减费。
   • 反之，如果合同中有特别约定，如因诉讼导致服务中断或费用支付条件发生变化，则应按合同约定执行。

2. 法律法规的约束：

   • 在没有具体合同约定或合同约定不明确的情况下，需要参考相关的法律法规来确定审减费的支付问题。
   • 一般来说，法律法规会保护合同双方的合法权益，但同时也可能规定在某些特定情况下（如诉讼期间）费用支付可以暂停或调整。

3. 实际情况的考量：

   • 施工单位起诉建设单位可能涉及多种原因和复杂的法律关系，这可能对咨询单位的工作和费用支付产生影响。
   • 咨询单位应密切关注诉讼进展，并根据实际情况与建设单位或施工单位协商费用支付问题。

4. 建议与措施：

   • 咨询单位应首先检查与建设单位或施工单位之间的合同，明确费用支付的条件和方式。
   • 如果合同中存在不明确或争议条款，应及时与合同双方沟通并寻求法律意见。
   • 在诉讼期间，咨询单位应保持与双方的沟通渠道畅通，以便及时了解诉讼进展并协商费用支付问题。

综上所述，施工单位起诉建设单位后咨询单位的审减费是否会给，需要根据具体的合同约定、法律法规以及实际情况来综合判断。如果合同中有明确约定且条件成立，咨询单位有权要求支付审减费；如果合同不明确或存在争议，应及时寻求法律意见并与合同双方协商解决。