结论：甲方问题十年后要求返工赔偿是否合理，需结合具体情况判断，一般而言，若超过法定诉讼时效或缺乏合理依据，该要求可能不被支持。
一、诉讼时效角度
一般诉讼时效规定：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年。这意味着，如果甲方在发现工程存在问题后，未在三年内提起诉讼或采取其他法律措施，其要求返工赔偿的权利可能因超过诉讼时效而得不到法律的保护。
最长诉讼时效：
- 尽管存在最长诉讼时效（如二十年），但这通常适用于从权利被侵害之日起超过二十年的情况，且该时效期间不适用中止、中断的规定。在工程返工赔偿的情境中，若甲方在十年后才提出要求，且无法证明存在诉讼时效中止或中断的法定事由，其请求很可能因超过诉讼时效而被驳回。
二、合同条款与实际情况
合同条款的约定：
- 如果甲乙双方在合同中明确约定了工程质量的保证期限或返工赔偿的具体条件，且该期限未超过法定诉讼时效，那么甲方在符合约定条件的情况下要求返工赔偿是合理的。然而，若合同中未作此约定，或约定不明确，甲方则需依据其他法律规定来主张其权利。
实际情况的考量：
- 除了合同条款外，还需考虑工程实际情况。例如，如果工程问题是由于甲方自身原因（如设计变更、使用不当等）导致的，那么甲方要求乙方返工赔偿可能缺乏合理依据。反之，如果问题是由于乙方施工不当或材料质量问题导致的，且甲方在发现后及时采取了合理措施（如通知乙方、协商解决等），那么其要求返工赔偿的请求可能得到支持。
三、法律建议与后果
法律建议：
- 对于甲方而言，如果认为工程存在问题且需要返工赔偿，应及时与乙方协商解决，并保留相关证据（如照片、视频、检测报告等）。如果协商无果，应在法定诉讼时效期间内提起诉讼或采取其他法律措施。
- 对于乙方而言，如果收到甲方的返工赔偿要求，应仔细审查合同条款和实际情况，评估自身责任和风险。如果认为甲方的要求缺乏合理依据或超过诉讼时效，可以依法提出抗辩。
可能的法律后果：
- 如果甲方的要求得到法律支持，乙方可能需要承担返工费用、赔偿损失等法律责任。
- 如果甲方的要求被驳回或未得到充分支持，乙方则无需承担相关责任。但需要注意的是，即使甲方的要求被驳回，乙方也应积极与甲方沟通协商，以维护良好的合作关系和声誉。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。