结论前置：行政复议期间，申请人不建议通过偷偷录音的方式向其他证人取证。

具体分析：

1. 合法性角度：

   • 根据我国法律规定，取证应当遵循合法、公正、公开的原则。偷偷录音可能涉及侵犯他人隐私权或违反其他法律规定，导致所取得的证据因不合法而被排除。
   • 特别是在没有征得被录音人同意的情况下，私自录音可能构成对他人隐私的侵犯，这样的证据在法律上可能不被认可。

2. 证据效力角度：

   • 行政复议机关在审查案件时，会严格审查证据的合法性、真实性和关联性。偷偷录音取得的证据，由于其取得方式的不合法性，很可能被行政复议机关认定为无效证据。
   • 即使录音内容真实反映了案件事实，但由于其取得方式的不合法，也可能导致该证据在行政复议过程中不被采纳。

3. 程序正当性角度：

   • 行政复议程序要求当事人遵循正当的程序规则进行举证和质证。偷偷录音取证的方式违背了程序正当性的要求，可能损害行政复议程序的公正性和权威性。
   • 当事人应当通过合法、正当的途径收集证据，如向行政复议机关申请调取证据、请求证人出庭作证等。

4. 建议与替代方案：

   • 申请人如果需要收集证据，应当通过合法途径进行，如向行政复议机关提出书面申请，请求调取相关证据材料。
   • 如果需要证人作证，可以请求行政复议机关通知证人出庭作证，或者通过合法方式取得证人的书面证言。
   • 在整个行政复议过程中，申请人应当遵循法律法规和程序规则，确保所提交的证据合法、有效。