行政复议法第三十三条主要涉及的是实质性审查。以下是对此问题的详细分析：

实质性审查与形式性审查的定义及区别

1. 实质性审查：指的是行政机关或复议机构在审查过程中，不仅关注申请材料的形式要件，如材料的完整性、格式的合规性等，还深入核实申请内容的真实性、合法性和有效性。这种审查方式更为严格和全面，旨在确保行政决定的准确性和公正性。

2. 形式性审查：则主要关注申请材料的外在形式，如材料是否齐全、格式是否符合法定要求等，而不涉及内容真实性的核查。这种审查方式相对简单快捷，适用于风险较低、程序性较强的行政事项。

行政复议法第三十三条的具体内容

行政复议法第三十三条通常涉及复议机构对原行政行为的全面审查，这包括了对原行政行为的事实认定、法律适用以及程序合法性的深入核查。这种审查方式显然超出了形式性审查的范畴，更接近于实质性审查。具体来说，复议机构在审查过程中，可能会要求申请人提供补充材料、进行听证或实地调查等，以全面了解案件事实，确保复议决定的公正性和准确性。

为什么行政复议法第三十三条属于实质性审查

1. 审查深度：实质性审查要求复议机构对原行政行为进行全面、深入的核查，而不仅仅是停留在形式要件上。行政复议法第三十三条正是体现了这种审查深度，要求复议机构对原行政行为的各个方面进行细致审查。

2. 审查目的：实质性审查的目的是确保行政决定的准确性和公正性，保护公民的合法权益。行政复议法第三十三条通过实质性审查，可以纠正原行政行为中的错误或不当之处，维护法律的公正和权威。

3. 审查程序：实质性审查通常涉及更为复杂的审查程序，如听证、实地调查等。行政复议法第三十三条在审查过程中，也可能会采用这些程序，以确保审查的全面性和准确性。

建议：在行政复议过程中，如果涉及对行政复议法第三十三条的适用，建议申请人充分准备相关证据材料，积极参与复议程序，以维护自己的合法权益。同时，如果对复议决定有异议，还可以依法向人民法院提起行政诉讼。

如有进一步的法律问题或需要更详细的法律解释，请直接向我咨询。