结论：录音证据在特定条件下可以作为有效证据使用，但需结合其他证据形成完整证据链，且需确保录音的合法性和关联性。以下是具体分析：

1. 录音证据的合法性

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条，以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。因此，录音需满足以下条件：

• 未侵犯他人隐私：录音需在公共场所或双方协商场合进行，不得在他人私密空间（如住宅、车内）偷录。
• 未胁迫或欺诈：录音内容需真实反映双方自愿交流，不得通过威胁、欺骗手段获取。
• 内容完整：录音需清晰、连续，不得剪辑或篡改，否则可能被认定为无效。

建议：若录音是在超市抽查现场或与供货商协商时公开录制，且内容真实，则合法性较高；若涉及偷录或诱导性提问，可能被质疑。

2. 录音证据的关联性

录音需直接证明供货商承认水果不合格的事实。例如：

• 供货商明确表示“这批水果确实农药超标”；
• 供货商承认“未按规定检测”或“标签与实际不符”。

若录音内容模糊（如供货商仅表示“可能有问题”或“需要再查”），则证明力较弱，需结合其他证据（如检测报告、进货记录）佐证。

3. 录音证据的证明力

录音属于间接证据，需与其他证据形成完整链条：

• 检测报告：需由权威机构出具，证明水果确实不合格；
• 进货合同：证明供货商与超市的买卖关系；
• 沟通记录：如邮件、微信等，证明超市已通知供货商抽查结果。

若仅有录音，法院可能要求补充其他证据，否则难以单独认定供货商责任。

4. 供货商不承认的应对策略

• 申请司法鉴定：对录音真实性进行鉴定（如声音比对、时间戳验证）；
• 要求供货商举证：根据《民事诉讼法》第六十四条，若供货商否认，需提供反证（如合格检测报告）；
• 调解或诉讼：若协商无果，可向市场监管部门投诉或直接起诉，录音可作为关键证据提交。

5. 实务建议

• 固定证据：立即将录音备份至云端或刻录光盘，避免原始文件丢失；
• 补充证据：尽快联系检测机构出具正式报告，并留存进货、抽查记录；
• 法律程序：若供货商拒不配合，可委托律师发送律师函或直接起诉，录音将作为重要证据使用。

总结：录音证据在合法、关联、完整的前提下，可以有效证明供货商责任，但需结合其他证据形成完整链条。若供货商不承认，可通过司法鉴定、要求举证或法律程序维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。