结论：对方是否构成自卫（正当防卫），需结合具体情境和法律规定综合判断，不能仅凭描述简单认定。以下从法律角度详细分析。
一、正当防卫的构成要件
根据《刑法》第二十条，正当防卫需满足以下条件：
- 不法侵害正在进行：防卫行为必须针对“正在进行”的侵害，而非已结束或尚未开始的侵害。
- 防卫目的合法：防卫行为需以保护国家、公共利益、本人或他人的人身、财产等权利为目的。
- 防卫对象明确：防卫行为只能针对不法侵害人本人实施。
- 未明显超过必要限度：防卫行为需与不法侵害的强度、手段、危害程度相适应，未造成重大损害（重伤或死亡）。
二、结合案情的具体分析
若对方夺瓶行为属于防卫：
- 情境假设：你打碎酒瓶后停止攻击，但对方认为你仍有继续侵害的意图（如言语威胁、身体姿态），为保护自身安全而夺瓶。
- 法律认定：若对方夺瓶时，你确实存在继续侵害的现实危险性（如手持碎片、言语威胁），且夺瓶行为未超过必要限度（如未使用暴力攻击你），则可能构成正当防卫。
- 关键点：需证明你存在“继续侵害的现实可能性”，且对方行为未超出防卫范围。
若对方夺瓶行为不构成防卫：
- 情境假设：你打碎酒瓶后已明确表示停止攻击，且无进一步侵害行为，但对方因愤怒或报复心理夺瓶并伤你手。
- 法律认定：此时对方行为可能属于“事后防卫”或故意伤害。事后防卫指不法侵害结束后实施的防卫行为，不构成正当防卫，需承担法律责任。
- 关键点：需证明你已停止侵害，且对方行为具有报复性或攻击性。
三、防卫过当的认定
若对方夺瓶行为虽出于防卫意图，但明显超过必要限度（如用酒瓶碎片猛刺你），造成你重伤或死亡，则可能构成防卫过当。防卫过当需承担刑事责任，但应减轻或免除处罚。
四、实务中的判断标准
- 时间性：防卫行为需与不法侵害同步，不能提前或滞后。
- 必要性：防卫手段需与侵害强度相适应，如对方仅推搡，你不得用刀攻击。
- 主观性：需证明防卫人主观上具有防卫意图，而非报复或挑衅。
五、建议与风险提示
- 保留证据：立即报警并保留现场证据（如监控、证人、伤情照片），以便后续维权。
- 法律程序：若对方主张正当防卫，需通过公安机关调查、鉴定伤情、还原现场等程序认定。
- 咨询律师：此类案件需结合具体证据和法律条款综合判断，建议尽快委托律师介入，制定应对策略。
总结：对方是否构成自卫，需结合你打碎酒瓶后的行为、对方夺瓶时的主观意图和客观手段综合判断。若你已停止侵害且无继续攻击的意图，对方行为可能不构成正当防卫。建议立即报警并咨询律师，通过法律程序维护权益。