虚开犯罪中开票和受票单位为异地时的管辖权问题，核心结论是：一般由犯罪行为发生地或犯罪结果发生地的公安机关管辖，具体可能涉及开票方所在地、受票方所在地或实际经营地等，需结合案情综合判断。以下是详细分析：

1. 管辖权的基本原则

根据《刑事诉讼法》及《公安机关办理刑事案件程序规定》，刑事案件的管辖以犯罪地为主，居住地为辅。犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。在虚开犯罪中：

• 犯罪行为发生地：通常指开票方实施虚开行为的地点（如开票方所在地）。
• 犯罪结果发生地：通常指受票方接受虚开发票并用于抵扣税款等造成危害结果的地点（如受票方所在地）。

结论：若开票方和受票方为异地，两地公安机关均可能具有管辖权，具体需结合案件细节确定。

2. 异地管辖的常见情形

• 开票方所在地管辖：若虚开行为（如伪造发票、虚构交易）主要在开票方所在地实施，该地公安机关通常具有管辖权。
• 受票方所在地管辖：若受票方利用虚开发票实施逃税、骗取出口退税等行为，且危害结果主要发生在受票方所在地，该地公安机关也可管辖。
• 共同管辖的处理：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第18条，几个公安机关都有权管辖的刑事案件，由最初受理的公安机关管辖。必要时，可由主要犯罪地的公安机关管辖。若对管辖权有争议，可由共同的上级公安机关指定管辖。

结论：异地管辖时，需优先判断犯罪行为或结果的主要发生地，或通过协商、指定确定管辖。

3. 实务中的关键点

• 证据收集地：管辖权可能影响证据收集的便利性。例如，开票方的账簿、合同等证据可能在开票方所在地，而受票方的抵扣凭证、资金流向等证据可能在受票方所在地。
• 税务机关的协作：虚开犯罪常涉及税务稽查，税务机关的调查结果可能成为刑事案件的关键证据。实践中，税务机关所在地（如开票方或受票方的税务登记地）的公安机关可能更早介入。
• 跨区域协作机制：根据《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》，对跨区域性经济犯罪案件，可由共同上级公安机关指定管辖或设立办案协作区，统筹调查取证、抓捕等工作。

结论：实务中需结合证据分布、税务协作等因素，灵活处理管辖权问题。

4. 建议

• 企业合规：若涉及异地开票、受票，应确保交易真实、发票合法，避免因管辖权问题引发刑事风险。
• 案件应对：若被异地公安机关立案，应及时委托律师介入，分析管辖权是否合法，避免程序瑕疵影响案件处理。

如有具体案情或进一步疑问，可直接向我咨询，我会结合细节提供更精准的分析。