被告以中标让利后的审计结果结算劳务费是否合法，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
合法情形
合同明确约定：
- 如果双方在劳务合同中明确约定了以中标让利后的审计结果作为结算劳务费的依据，那么被告按照此约定进行结算就是合法的。因为合同是双方意思自治的体现，只要合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，就应当受到法律的保护。
行业惯例或交易习惯：
- 在某些特定行业或交易中，可能存在以中标让利后的审计结果作为结算依据的行业惯例或交易习惯。如果双方在合同中没有明确约定，但按照行业惯例或交易习惯进行结算，且这种惯例或习惯不违反法律、行政法规的强制性规定，那么被告的行为也可能被视为合法。
不合法情形
合同未约定或约定不明确：
- 如果双方在劳务合同中没有明确约定以中标让利后的审计结果作为结算劳务费的依据，或者约定不明确，那么被告单方面以审计结果进行结算就可能缺乏合法依据。此时，被告的行为可能构成违约，需要承担相应的违约责任。
审计结果不真实、不准确：
- 如果审计结果存在不真实、不准确的情况，比如审计过程中存在舞弊、错误或遗漏等，那么以此为基础进行的劳务费结算就可能不合法。因为不真实的审计结果不能作为结算的依据，否则会损害一方的合法权益。
违反法律、行政法规的强制性规定：
- 如果以中标让利后的审计结果进行结算违反了法律、行政法规的强制性规定，比如违反了最低工资标准、税收法规等，那么被告的行为就是不合法的。因为法律、行政法规的强制性规定是必须遵守的，违反这些规定将承担相应的法律责任。
建议与后果
- 建议：在面临此类纠纷时，建议双方首先审查劳务合同中的相关条款，明确结算依据和方式。如果合同中没有明确约定或约定不明确，可以协商补充协议或按照行业惯例、交易习惯进行结算。如果协商不成，可以寻求法律途径解决纠纷。
- 后果：如果被告的行为被认定为不合法，可能需要承担违约责任，包括支付违约金、赔偿损失等。同时，如果审计结果存在不真实、不准确的情况，还可能面临行政处罚或刑事责任。
如果您有具体的合同条款或审计结果等证据材料，可以进一步向我咨询，以便我更准确地为您提供法律意见。