结论：农行试用期员工拉存款能否在考核中加分，需结合农行内部考核制度、劳动合同约定及监管规定综合判断，具体分析如下：

1. 银行内部考核制度是核心依据

• 农行对试用期员工的考核标准通常由总行或分行制定，可能包含业绩指标（如存款规模）、行为规范、技能测试等内容。若制度明确将“拉存款”列为加分项（如完成指定金额可额外计分），则符合制度规定；若未明确，则需进一步确认。
• 建议：员工可查阅《试用期员工考核管理办法》或向人力资源部门确认考核细则，避免因信息不对称导致误解。

2. 劳动合同或录用通知的约定

• 若劳动合同或录用通知中明确约定“试用期考核包含存款任务，完成可加分”，则银行需按约定执行，否则可能构成违约。
• 例外：若合同仅笼统规定“按银行制度考核”，则需以制度为准，此时制度是否将拉存款纳入加分项成为关键。

3. 监管合规性需重点审查

• 根据《商业银行考核员工暂行办法》及银保监会相关规定，银行考核应避免“单纯以存款任务完成情况作为员工绩效评定唯一标准”，尤其需防止“高息揽储”“违规返利”等行为。
• 风险点：若银行要求试用期员工通过个人关系拉存款，或以不正当手段（如承诺高额回报）完成任务，可能涉及违规，此时加分行为可能无效，甚至引发监管处罚。

4. 试用期特殊性的影响

• 试用期考核通常更侧重“岗位适配性”，而非单纯业绩。若拉存款与岗位核心职责（如柜员、客户经理）直接相关，加分可能合理；若岗位不涉及存款业务（如行政、技术岗），则加分依据可能不足。
• 案例参考：部分银行对试用期客户经理设定存款指标，但对后台岗位无此要求，体现岗位差异。

行动建议

1. 核实制度：优先通过内部渠道（如HR、直属领导）确认考核细则，明确拉存款是否属于加分项。
2. 留存证据：若制度或合同中有明确约定，建议保存书面文件或邮件记录，以备争议时使用。
3. 合规操作：避免通过个人资金垫付、虚假宣传等方式完成存款任务，防止触碰监管红线。
4. 争议解决：若认为考核不公，可先通过内部申诉渠道反映，必要时可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。

如有进一步疑问（如考核制度解读、劳动争议处理），可直接向我咨询，我将结合具体案情提供法律分析。