煤矿瓦检员现场交接班本身并不直接违反劳动法，但具体是否违规需结合交接班制度的内容、执行方式及劳动合同或规章制度的相关规定来判断。以下从不同角度进行分析：

1. 交接班制度与劳动法的关系

• 合法性基础：根据《中华人民共和国劳动法》及相关规定，用人单位有权制定合理的规章制度来规范员工的工作行为，包括交接班制度。只要该制度不违反法律强制性规定（如超时工作、剥夺休息权等），且经过民主程序制定并公示，即具有法律效力。
• 关键点：若交接班制度要求瓦检员在现场完成交接，且未超出法定工作时间或未剥夺员工休息权，则不违反劳动法。例如，若交接班时间计入工作时间，且总工作时间未超过每日8小时、每周40小时（或依法经批准的综合计算工时制），则合法。

2. 可能违反劳动法的情形

• 超时工作：若交接班导致瓦检员实际工作时间超过法定标准（如每日超8小时、每月超36小时），且未支付加班费或未依法调休，则违反《劳动法》第四十一条、第四十四条。
• 剥夺休息权：若交接班安排在员工休息时间（如午休、周末），且未协商一致或未支付相应报酬，可能侵犯员工休息权，违反《劳动法》第三十八条。
• 未公示或未协商：若交接班制度未经民主程序制定（如未与工会或职工代表协商）、未公示或未告知员工，则可能因程序违法而被认定无效，违反《劳动合同法》第四条。

3. 法律建议

• 对用人单位：
  1. 确保交接班制度合法合理，明确交接时间、内容及责任，避免超时或强制加班。
  2. 依法支付加班费或安排调休，保障员工休息权。
  3. 通过民主程序制定制度，并公示或告知员工，确保程序合法。
• 对员工：
  1. 若认为交接班制度违法（如超时、未付加班费），可先与用人单位协商，协商不成可向劳动监察部门投诉或申请劳动仲裁。
  2. 保留相关证据（如考勤记录、交接班记录、工资条等），以便维权。

4. 实际案例参考

• 实践中，若交接班制度导致员工连续工作超时（如12小时制未安排休息），法院可能认定用人单位违法，需支付加班费或赔偿。
• 若交接班制度明确且合理（如交接时间计入工作时间、总时长未超标），则通常被认定合法。

总结：煤矿瓦检员现场交接班是否违反劳动法，需结合制度内容、执行方式及法律规定综合判断。若制度合法、执行合规，则不违法；反之，可能涉及超时工作、剥夺休息权等违法情形。如有具体争议，建议提供制度文本、考勤记录等证据，进一步分析维权路径。有问题可以直接向我咨询。