实际施工人并非绝对只能在欠付工程范围内向发包方主张权利，需结合具体情况分析。以下是对此问题的详细解答：
一、一般情况下的处理原则
在建设工程领域，合同具有相对性，即合同关系只能发生在特定的主体之间。如果发包方已经按照合同约定向承包方支付了工程款，而实际施工人（如分包商或包工头）认为其应得款项未得到足额支付，通常不能直接向发包方主张剩余工程款。实际施工人一般应先向与其有直接合同关系的承包方主张权利。
二、例外情况
然而，在某些特定情况下，实际施工人可以直接向发包方主张工程款：
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》的相关规定，当实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉时，人民法院可以依法追加转包人或违法分包人为本案第三人。在查明发包人欠付转包人或违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。这一规定为实际施工人提供了在特定条件下的直接求偿权。
若发包方明知实际施工人借用资质承接工程仍予以配合，双方形成事实上的权利义务关系。此时实际施工人有权突破合同相对性，直接向发包方主张工程款债权。但需通过举证证明发包方的明知状态及参与程度。
当承包方怠于向发包方主张到期债权且影响实际施工人权益时，符合《民法典》规定的代位权构成要件。实际施工人可据此向法院请求以自己的名义代位行使承包人对发包人的权利，但代位权的行使范围以承包方所负债务为限。具体来说，需要满足以下条件：
三、实际施工人主张权利的注意事项
实际施工人应全面收集施工合同、工程量确认单、付款凭证等证据材料，特别注意留存能够证明发包方明知非法转包/分包行为的书面文件或视听资料。这些证据在后续的法律程序中至关重要。
建议优先通过协商或调解方式解决纠纷，以降低诉讼成本和时间成本。若必须诉讼，则需准确判断是否符合突破合同相对性的法定情形，避免因错误列明被告导致败诉风险。
严格遵循《民法典》关于诉讼时效的规定，自知道或应当知道权利受损之日起三年内主张权利。防止因超过时效而丧失胜诉权。
四、具体案例分析
以某实际施工人起诉发包方为例，如果发包方已经按照合同约定向承包方支付了全部工程款，且没有证据表明发包方明知实际施工人借用资质承接工程，那么实际施工人通常不能直接向发包方主张剩余工程款。但是，如果实际施工人能够证明承包方怠于向发包方主张到期债权，且该债权影响到了实际施工人的权益，那么实际施工人可以通过代位权诉讼的方式向发包方主张权利。
如有进一步疑问或需要具体法律帮助，请直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供更详细、更专业的法律建议。