发回重审案件中，原法官作为合议庭成员是否合法，需分情况讨论，但核心原则是合议庭组成人员不能与原审相同。具体分析如下：

1. 发回重审案件的合议庭组成规则

根据《民事诉讼法》第四十一条、《刑事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条、第一百一十九条等规定，发回重审的案件，原审法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。这意味着：

• 合议庭组成方式：与第一审合议庭相同，可由法官单独组成，也可由法官和人民陪审员共同组成。
• 关键限制：合议庭组成人员不能与原审相同，即原审判人员（包括法官）不得参与重审案件的审理。这一规定旨在避免先入为主的偏见，保障重审的公正性。

2. 原法官作为合议庭成员的合法性分析

• 若原法官参与重审：直接违反“另行组成合议庭”且“组成人员不能与原审相同”的规定，属于程序违法。
• 例外情形：若原法官未参与原审（如原审为其他法官审理），或虽参与原审但已通过回避程序排除，则可能合法。但实践中，此类情形极为罕见。

3. 法律依据与立法意图

• 《人民陪审员法》第十五条：明确人民陪审员参加“第一审程序”审理的案件，包括发回重审案件。但同样强调“另行组成合议庭”，排除原审判人员。
• 立法目的：通过人员更换，确保重审案件的审理不受原审影响，维护司法公正。

4. 实务建议

• 当事人权利：若发现重审合议庭包含原审判人员，可依法提出回避申请，要求更换合议庭成员。
• 法院义务：法院在组成合议庭时，应严格审查成员是否参与过原审，避免程序违法。

总结

发回重审案件中，原法官作为合议庭成员通常不合法，除非其未参与原审且无其他回避事由。这一规则体现了程序公正的要求，确保重审案件的审理不受原审影响。若您遇到类似情况，建议及时向法院提出异议，维护自身合法权益。